0У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-2193/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
июня 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Лифановой З.А.
и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Святовой Л*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2017
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Святовой Л*** Н*** к Отделу судебных
приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных
приставов-исполнителей, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Святова Л.Н.
обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску о признании действий (бездействия) незаконными.
Требования
мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
удовлетворены её исковые требования к Айзятулову М.А. о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением. Исполнительные листы, в том
числе, об индексации материального ущерба, были переданы ею на исполнение в
службу судебных приставов. Однако, до настоящего времени решение суда не
исполнено, каких-либо действий по розыску и наложению ареста на имущество
должника, счета, заработную плату должника, судебными приставами не
производится.
Просила признать
бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г. Новоульяновску незаконными.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Святова Л.Н. не соглашается с решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что нарушены нормы материального
права. Не согласна с бездействием судебного пристава - исполнителя в течение 1
года с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения
постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных
средств; 3 месяцев с момента наложения ареста на имущество и передачи
исполнительного производства; 2 месяцев
с момента передачи исполнительного производства до направления запроса в ГИБДД
МВД России. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» все действия определяются в двухмесячный срок.
Стороны не извещены о продлении
установленного судебным приставом-исполнителем срока. Оценка автомобиля,
который в настоящее время не имеет двигателя, в соответствии со ст. 32 ФЗ от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведена в целях
изменения способа и порядка его реализации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции
не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 218
Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин,
организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить
решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке
подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица
либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ административное
исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со
дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их
прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание
условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение
должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Для признания действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его
несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием)
прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2015 (вступившим в
законную силу 13.05.2015) частично удовлетворены исковые требования Святовой Л.Н., обращено
взыскание на автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Айзятулову М*** А***
путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определена начальная
продажная цена указанного транспортного средства в размере 244 530 рублей.
На основании выданного Святовой Л.Н. исполнительного листа от
13.05.2015 ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП по Ульяновской области 23.06.2015 возбуждено исполнительное производство ***
16.06.2016 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Саиткиной И.В. вынесено
постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше
транспортного средства.
22.07.2016 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество
должника.
22.07.2016 судебным
приставом-исполнителем Саиткиной И.В. составлен акт о наложении ареста на
автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***
14.10.2016
исполнительное производство № *** передано для исполнения судебному
приставу-исполнителю ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской
области Валитову М.А.
12.12.2016 судебным
приставом-исполнителем Валитовым М.А. сделан запрос в ГИБДД Ульяновской области
о предоставлении документа, подтверждающего право собственности Айзятулова М.А.
на автомобиль Мицубиси
Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
18.01.2017 вынесено постановление о передаче имущества для
принудительной реализации на комиссионных началах.
18.01.2017 в ТУ Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области направлено уведомление о
готовности к реализации арестованного имущества.
02.02.2017 из ТУ
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области поступило извещение о самостоятельной реализации арестованного
имущества на торгах от 27.01.2017 г..
16.02.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного
имущества на реализацию.
03.03.2017 в ОСП
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП по Ульяновской области из ТУ Росимущества в Ульяновской
области поступило извещение о проведении
торгов по продаже арестованного имущества. Проведение торгов назначено
на 05.04. 2017.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции оставил без
удовлетворения административный иск Святовой Л.Н.
С
выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Отказывая
Святовой Л.Н. в иске, суд правомерно исходил из того, что в рамках
исполнительного производства в отношении
должника судебными приставами-исполнителями
ОСП по Железнодорожному району
г. Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП по Ульяновской области принимались меры для исполнения требований
исполнительного документа. Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность
исполнения решения суда не утрачена.
Как верно указано судом, сам по себе факт
длительного неисполнения решения суда не свидетельствует о незаконном
бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку материалами дела
подтверждено, что судебными приставами-исполнителями принимались действенные
меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Ссылка заявителя на то, что автомобиль
выставлен на торги без учета его амортизационного износа, является
несостоятельной, поскольку начальная продажная цена автомобиля была установлена
судом.
Указание заявителя на неисполнение судебным
приставом-исполнителем требований ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», согласно которой в случае
неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд,
другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением
о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, не может служить
основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В силу положения указанной нормы закона обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения
исполнительного документа является правом, но не обязанностью поименованных в
данной статье лиц. Такое право предоставлено, в том числе и взыскателю – Святовой Л.Н.
Довод жалобы о бездействии судебного
пристава-исполнителя в период с 23.06.2015 по 16.06.2016 является
несостоятельным, поскольку в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение
в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
административного искового заявления. В установленный законом 10-тидневный
срок, начиная с 16.06.2016, Святова Л.Н. указанное бездействие судебного
пристава-исполнителя не обжаловала. Вместе с тем в указанный период она была
ознакомлена с материалами исполнительного производства и не могла не знать о
том, какие исполнительские действия осуществлялись (либо не осуществлялись) с
23.06.2015 по 16.06.2016.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
24 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Святовой Л*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
