УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                      Дело № 22-633/2017 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                          05 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Волкова Н.Г., Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Самойлова И.А.,

адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойлова И.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2017 года, которым

 

САМОЙЛОВ И*** А***,

***

 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Самойлову И.А. отменено условное осуждение  по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2016 и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно к отбытию Самойлову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 февраля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Самойлова И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Самойлов И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П*** С.А., совершенную с незаконным проникновением в жилище последнего. Преступление совершено им *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. *** Просит приговор изменить в сторону смягчения и изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Самойлов И.А. и его защитник – адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы, считала приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Самойлова И.А. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Самойлов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Самойловым И.А.  ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Самойлова И.А. обвинительный приговор.

Действия Самойлова И.А. верно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным ему обвинением по  п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

При определении срока наказания судом  учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему, позиция потерпевшего, прощающего осужденного.

Обоснованно применены при назначении наказания и положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** С*** В.И., какой-либо помощи ей не оказывает осужденного малолетнего ребенка обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание.!%

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Самойлову И.А. наказания в виде лишения свободы.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать Самойлову А.И. назначенное наказание, определен в точном соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2017 года в отношении Самойлова И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      

 

Судьи