УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-2249/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокеевой Любови
Васильевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 марта 2017 года, по которому постановлено:
Мокеевой Л*** В*** в
удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области, отделу опеки и попечительства
администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании незаконными
действий по отказу во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также из числа детей-сирот, оставшихся без попечения
родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного
жилищного фонда Ульяновской области, понуждении к включению в Список
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из числа
детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению
жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ульяновской области
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Мокеевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мокеева Л.В.
обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области, отделу опеки и попечительства администрации
г.Димитровграда Ульяновской области о признании действий незаконными,
понуждении к включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного
государственного жилищного фонда Ульяновской области. В обоснование иска
указала, что родилась *** и является лицом из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, поскольку ее родители умерли. 05.01.1990
она была поставлена на первичный учет в МУ «Управление образования» МО
«Ульяновский район» как ребенок, оставшийся без попечения родителей, а затем
передана под опеку. 14.03.1995 поставлена на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий, проживает с сыном в комнате общежития ОГБПОУ «ДМТТМП», иного
жилья на праве собственности либо по договору социального найма не имеет.
Считала, что в соответствии со ст.4 Закона Ульяновской области от 21.12.2012 №
200-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей на территории Ульяновской области» имеет право на получение
жилого помещения в г.Димитровграде по месту окончания пребывания в
образовательной организации. Однако ответчики отказывают во включении ее в
Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые
подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда
Ульяновской области. Просила признать незаконными действия Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, отдела
опеки и попечительства администрации г.Димитровграда Ульяновской области,
обязать ответчиков включить ее в Список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей,
которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного
фонда Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мокеева Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что до достижения 23-летнего возраста она неоднократно обращалась в
различные инстанции, в том числе и в Управление образования администрации
г.Димитровграда с просьбой о предоставлении ей жилого помещения, либо о постановке
на учет для предоставления жилого помещения. Данные обстоятельства судом не
учтены. Считает, что при постановке её на первичный учет органы исполнительной
власти, в том числе и Управление образования, и органы опеки, зная о том, что
она является ребенком-сиротой, должны были предпринять меры для надлежащего
оформления ее постановки на учет нуждающихся в получении жилья. Обращает
внимание на тот факт, что по достижении 18 лет она обращалась в орган опеки и
попечительства г.Димитровграда с заявлением о постановке на учет как сироты с
целью включения её в соответствующий список для получения жилья. Однако только
в судебном заседании узнала, что 14.03.1995 была поставлена на учет в качестве
нуждающейся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Полагает, что ее
вины в том, что администрацией г.Димитровграда она ошибочно была поставлена на
учет на общих основаниях, а не как ребенок сирота, оставшийся без попечения
родителей, не имеется.
Дело рассмотрено в
отсутствие Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области, отдела опеки и попечительства администрации
г.Димитровграда Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Мокеева Л.В. пояснила, что была
поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1995 году, в
связи с рождением сына в *** году была
переведена в льготную очередь одиноких матерей, однако по достижении сыном
возраста 14 лет была вновь переведена в общую очередь. Каких-либо заявлений о
принятии ее на учет в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, в
органы местного самоуправления не подавала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Мокеева Л.В., *** года рождения,
относилась к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
поскольку ее мать Мокеева Н.Д. умерла ***, отец Мокеев В.И. умер ***, над ней
была установлена опека.
В *** году истица окончила Большеклющинскую среднюю школу Ульяновского
района Ульяновской области, в *** году - Димитровградский
механико-технологический колледж молочной промышленности.
14.03.1995 Мокеева Л.В. была поставлена на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий, на котором состоит до настоящего времени в общей очереди с
составом семьи 2 человека (сыном , *** года рождения).
С 21.01.2011 Мокеева Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ***, в комнате общежития ОГБПОУ «Д*** ***»
площадью 18 кв.м на основании договора найма жилого помещения.
Решением Координационного совета по защите прав и интересов
несовершеннолетних при Министерстве здравоохранения, социального развития и
спорта Ульяновской области от 21.12.2016
Мокеевой Л.В. отказано во включении в Список детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также из числа детей-сирот, оставшихся
без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями
специализированного жилищного фонда Ульяновской области. В качестве основания
отказа указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ
«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» Мокеева Л.В. не относится к категории лиц
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих
обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного
фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с
достижением ею возраста 23 лет.
Полагая отказ незаконным, Мокеева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение,
определены в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей» (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ).
В соответствии с Федеральным
законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ право на обеспечение
жилым помещением по договору социального найма, распространялось на
детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до
достижения ими возраста 23 лет. Согласно общим нормам жилищного
законодательства предоставление жилого помещения по договору социального найма
лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носило
заявительный характер и подлежало реализации при условии письменного обращения
таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом
помещении.
Согласно ст. 8
Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ в новой редакции (в ред.
Федерального закона
от 29.02.2012 № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма
или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся
без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам
социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их
проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого
находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном
законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно
предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного
фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с ч. 9 ст. 8
Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми
помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей,
сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического
обеспечения их жилыми помещениями.
Таким образом, истица на момент вступления в законную силу
Федерального закона
от 29.02.2012 № 15-ФЗ должна была обладать нереализованным правом на
обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей, оставшихся без попечения
родителей.
Между тем, из материалов дела следует, что Мокеева Л.В.
была проставлена на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий 14.03.1995,
то есть до принятия вышеуказанных нормативно-правовых актов, после принятия Федерального
закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ в органы местного
самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве ребенка,
оставшегося без попечения родителей, не обращалась, при этом состояла на учете
в льготной очереди как одинокая мать, а на момент введения в действие Федерального
закона
от 29.02.2012 № 15-ФЗ достигла возраста 36 лет, то есть утратила статус
ребенка, оставшегося без попечения
родителей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска об обеспечении специализированным
жилым помещениям по нормам Федерального
закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона
от 29.02.2012 № 15-ФЗ), поскольку на момент обращения с соответствующим
заявлением истице исполнилось 40 лет.
Доводы, приведенные
Мокеевой Л.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм
материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 марта 2017 года - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мокеевой Л***и В***ы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
