Дело № 4А - 204/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2017 года
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Семенова В*** А*** на вступившие в законную силу решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2017 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении
Семенова В*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 07 декабря 2016 года Семенов
В*** А*** признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семенов В.А. обжаловал его
в Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2017
указанное постановление оставлено без изменения.
Указанное решение Семенов В.А. обжаловал в Ульяновский областной суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2017 года
решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Семенов В.А. просит указанные судебные
постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь
при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца
транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей
гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п. 11 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства РФ от 23.10.1993
N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых
не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено,
что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование
своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" при возникновении права владения транспортным
средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства
обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации
транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения
права владения им.
При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона
содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы
которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей
гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства
установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской
ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое
обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность
по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение
владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности
по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление
транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо
отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот
рублей.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что 07 декабря 2016 года в 14 час.
35 мин. возле дома № 47 по проспекту Созидателей г.Ульяновска Семенов В.А.
управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, без
страхового полиса ОСАГО.
При рассмотрении дела судом в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все
представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как
допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины
Семенова В.А. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам
жалобы, действия Семенова В.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по
страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности,
образуют объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поэтому его действия
правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.
Обоснованно
судебными инстанциями были отклонены доводы заявителя о том, что Семенов В.А.
купил автомобиль 05.12.2016 и в связи с этим мог управлять им без полиса ОСАГО
в течение 10 дней после приобретения.
При этом судьи
правомерно исходили из того, что представленный водителем договор купли-продажи
автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***,
которым управлял Семенов В.А., содержит исправления в дате, 2015 год исправлен
на 2016 год, в ПТС автомобиля не была внесена запись об изменении собственника
ни на момент выявления нарушения, ни на
момент рассмотрения жалобы, а также 15.03.2016 и 23.09.2016 было наложено
ограничение – запрет на регистрационные действия (л.д.68,69), поэтому довод
Семенова В.А. о том, что указанный автомобиль был им приобретен 15.12.2016,
является несостоятельным. В связи с чем ссылка заявителя на постановление Верховного суда РФ от
21.01.2014 не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, наказание назначено Семенову В.А. в соответствии с
санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или
изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2017
года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2017 года, вынесенные
в отношении Семенова В*** А*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Семенова В*** А*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда
А.И.
Максимов
