*** Дело
№ 44Г-15/2017
***
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
08 июня 2017 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов
президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В., Королевой А.В.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
по докладу судьи областного суда Грудкиной Т.М.,
рассмотрев по
кассационной жалобе Крайновой Е*** А*** на решение мирового судьи судебного
участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской
области от 28 ноября 2016 года и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 02
февраля 2017 года дело по иску Крайнова
А*** П*** к Крайновой Е*** А***
о взыскании алиментов на свое содержание
как нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового
судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района
Ульяновской области от 28 ноября 2016 года исковые требования Крайнова А*** П***
к Крайновой Е*** А*** удовлетворены частично.
С Крайновой Е*** А***,
*** 1978 года рождения, уроженки р.п. Б*** И*** района У*** области,
зарегистрированной по адресу: У*** область, г.И***, ул.М***, д.***, кв. ***,
проживающей по адресу: г.С***, ул.П***, д.***, кв.***, в пользу Крайнова А*** П***
взысканы алименты на его содержание как нетрудоспособного, нуждающегося в
помощи родителя в твердой денежной сумме в размере 1000 (одна тысяча) руб.
ежемесячно, что соответствует 0,13 величины прожиточного минимума для
пенсионеров в Ульяновской области (за 2-й квартал 2016 года), которые подлежат
индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров
в Ульяновской области, начиная с 26 октября 2016 года.
Решение в части
взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
С Крайновой Е*** А***,
*** 1978 года рождения, уроженки р.п. Б*** *** И*** района У*** области,
зарегистрированной по адресу: У*** область, г.И***, ул.М***, д.***, кв. ***,
проживающей по адресу: г.С***, ул.П***, д.***, кв.***, взыскана государственная
пошлина в доход муниципального образования «Базарносызганский район»
Ульяновской области в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Апелляционным
определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017
года это решение оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Крайнова Е.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления,
направить дело на новое рассмотрение.
Судьёй Ульяновского
областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения Крайновой Е.А., президиум находит жалобу Крайновой
Е.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При рассмотрении
дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального
права.
В соответствии с ч.1 ст.195
ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям в п. 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда,
когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,
59
- 61,
67
ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3
постановления Пленума).
Положения
статей 12, 55, 56 ГПК РФ обязывают суд при рассмотрении и разрешении
гражданского дела устанавливать его фактические
обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и
правильно применять законодательство.
В соответствии со ст.87 СК РФ трудоспособные
совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них
(п.1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на
нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных
совершеннолетних детей в судебном порядке (п.2). Размер алиментов, взыскиваемых
с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного
положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в
твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п.3). Дети могут
быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных
нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители
уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п.5).
Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные
совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются:
нетрудоспособными, в том числе инвалидами, нуждающимися в помощи (не имеющими
достаточных средств к существованию).
Мировым судьей
установлено, что Крайнов А.П., 19*** года рождения, является пенсионером,
инвалидом т*** группы бессрочно по общему заболеванию, получает ежемесячно пенсионное обеспечение в сумме
8659 руб. 31 коп. (пенсия и надбавка к пенсии), иждивенцев не имеет. В то же
время Крайнов А.П. страдает рядом заболеваний, в связи с чем нуждается в
лечении, в покупке лекарственных средств, в диабетическом питании, в
санаторно-курортном лечении, ежемесячно несет расходы по оплате жилья и
коммунальных услуг.
Ответчица Крайнова
Е.А., 19*** года рождения, имеет на
иждивении малолетнюю дочь, 20*** года рождения, в браке не состоит, её средняя
заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц.
Разрешая исковые
требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для
освобождения ответчицы от обязанности по содержанию своего отца и его нуждаемости в дополнительных средствах на
лечение и питание и в содержании его как нетрудоспособного родителя со стороны
своей совершеннолетней дочери Крайновой Е.А.
При этом мировой
судья исходил из факта выплаты истцом алиментов на содержание дочери за
некоторый период, выписок медицинской карты, 11 квитанций о покупке лекарственных средств на общую
сумму 8411 руб.45 коп. и пояснений истца о покупке в год лекарственных средств
на общую сумму 15 000 –16 000 руб., а в месяц – 1500 – 2000
руб., о покупке дополнительных
лекарств при прохождении им
стационарного лечения и о приобретении диабетического питания на сумму 6000
руб. в месяц. Также суд учитывал расходы истца на оплату расходов на жилье и
коммунальные услуги.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N
1166-О пункт 1
статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий
условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность
содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими
нормами данного кодекса,
регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на
обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так
и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном
деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения
его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Вместе с тем,
приходя к выводу о нуждаемости истца в помощи ответчика, т.е. о недостаточности у него средств к
существованию, и ссылаясь на вышеуказанные доказательства, суд не соотнес общую сумму денежных средств,
получаемых истцом на свое содержание, и его расходы, необходимые для
удовлетворения его жизненно важных потребностей.
Так, суды не учли,
что Крайнов А.П. получает ежемесячно в качестве пенсионного обеспечения 8659
руб. 31 коп., что превышает прожиточный минимум
для пенсионеров в Ульяновской области, установленный за 2 квартал в размере
7403 руб. в месяц; в первом полугодии 2016 года он получил 3800 руб. из палаты
адвокатов Липецкой области (при этом не выяснено назначение данных денежных
средств); по сообщению Департамента Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области от 15.11.2016 №*** Крайнов А.П.
имеет право на ежемесячную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг;
как инвалид он обеспечивается техническими средствами реабилитации (в 2016 году
не обращался); по основному заболеванию «***» получает бесплатное лечение; из
представленных им квитанций о покупке лекарственных средств необходимость в
приобретении по рекомендации врача подтверждается только в отношении препарата
«***», который ему необходим для инъекций два раза в год согласно сообщению ГУЗ
«Базарносызганская районная больница» от
02.02.2017 (л.д.196); приложенные истцом выписки с рекомендациями по лечению
датированы 2011 – 2014 годами; он имеет
на праве общей долевой
собственности в размере 19/36
долей жилой дом и земельный участок в пос. Б***, автомобиль ВАЗ-21140, 2004
года выпуска.
При таких
обстоятельствах вывод о нуждаемости истца в помощи ответчика сделан судом преждевременно,
без соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его
жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств. Кроме того,
судом не проверен довод ответчицы об освобождении её от выплаты алиментов на
содержание нетрудоспособного отца в связи с уклонением его от выполнения
обязанностей родителя, поскольку родители обязаны не только содержать своих
несовершеннолетних детей, но и нести обязанности по их воспитанию и образованию
в соответствии со ст.63 СК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы, в которой ответчица ссылалась на вышеуказанные
обстоятельства, суд апелляционной инстанции не определил и не исследовал
обстоятельства дела, от которых зависело правильное применение норм
материального и процессуального права, должным образом не проверил доводы
апелляционной жалобы, поэтому определение апелляционной инстанции требованиям
процессуального закона не отвечает.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены
нарушения норм материального и процессуального права, которые являются
существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены
судебного постановления и нового рассмотрения дела.
В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с
направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого
необходимо учесть изложенное, истребовать все необходимые данные относительно
материального положения истца, осуществить проверку доводов апелляционной
жалобы, законности и обоснованности решения мирового судьи с учетом всех
установленных по настоящему делу обстоятельств с соблюдением требований
материального и процессуального закона.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное определение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2017 года отменить и
направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И.
Максимов
