УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1105/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Сергеева
А.П.,
защиты в лице адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.П. и
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А., на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17
апреля 2017 года, которым
СЕРГЕЕВ А*** П***, ***
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
Отменено условное осуждение Сергеева
А.П. по приговорам Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию
присоединено частично неотбытое наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области
от 06 апреля 2016 года и по приговору Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 июня 2016 года, и по совокупности приговоров
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
изменена на заключение под стражу, Сергеев А.П. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2017 года
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы осужденного Сергеева А.П., апелляционного представления
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Лысяковой С.А., заслушав выступления осужденного Сергеева А.П.,
защитника осужденного Сергеева А.П. - адвоката Деминой Т.В.,
прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Сергеев А.П.
признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска
Лысякова С.А., полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит
отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального
законодательства. По мнению автора апелляционного представления, суд, в нарушение положений ст.307 УПК РФ не достаточно мотивировал вид и размер
назначенного Сергееву А.П. наказания, не
указал, на основании какой нормы уголовного закона осужденному отменено
условное осуждение по приговорам Инзенского районного суда Ульяновской области
от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года,
а кроме того, вопреки требованиям ст.60 УК РФ суд не учел характер и степень общественной
опасности совершенного Сергеевым А.П. преступления, данные о его
личности, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного, что повлекло
назначение осужденному несправедливого вследствие его чрезмерной мягкости
наказания. Автор апелляционного
представления также считает необоснованным признание в качестве смягчающего
наказание Сергеева А.П. обстоятельства активное способствование им раскрытию и
расследованию преступления, поскольку
простое признание вины к таковым не может относиться. Просит отменить
постановленный в отношении Сергеева А.П. приговор, постановить в отношении Сергеева А.П. новый
обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.П., не оспаривая
фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий,
считает приговор подлежащим изменению в связи тем, что назначенное ему
наказание является несправедливым
вследствие его чрезмерной строгости. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, добровольно указав место, где им было незаконно приобретено
наркотическое средство, полностью
признал вину и раскаялся в содеянном. Просит постановленный в отношении него
приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Сергеев А.П. и его защитник
- адвокат Демина Т.В., возразив по доводам апелляционного
представления государственного обвинителя, поддержали доводы апелляционной
жалобы Сергеева А.П., просили постановленный в отношении Сергеева А.П. приговор
изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Прокурор Лобачева А.В., возразив против доводов жалобы
осужденного, и обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила приговор
отменить по доводам апелляционного представления. Оставив апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает, что приговор
подлежит изменению.
Приговор по настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Сергеевым А.П. заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Сергеев А.П. осознает характер
и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против
применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Сергеев А.П. согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия прав осужденного, в том числе и права на
защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении
судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих отмену
приговора, также не допущено.
Действия Сергеева А.П. правильно квалифицированы судом по
ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном
размере.
При назначении Сергееву А.П. наказания суд учел все
обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного
осужденным, данные о его личности, влияния наказания на исправление виновного и
на условия жизни его семьи, наличие
обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
обоснованно учел признание Сергеевым А.П. вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие
наказание обстоятельства, оснований для признания смягчающими иных
обстоятельств не имеется.
Учитывая все эти обстоятельства, суд первой инстанции в
соответствии с требованиями закона правильно принимал решение о назначении
Сергееву А.П. вида и меры наказания,
руководствуясь положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели
наказания могут быть достигнуты только назначением Сергееву А.П. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов суд
апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами
апелляционной жалобы Сергеева А.П. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы и наличии
оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы в меньшем
размере, а также с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости
назначенного Сергееву А.П. наказания, поскольку наказание осужденному назначено
в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих
значение по делу обстоятельств и данных о его личности.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное ему судом за
совершенное преступление, как по виду,
так и по мере является для Сергеева А.П. законным, обоснованным и справедливым.
Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6,
43, 60 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд
правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Сергееву А.П. для
отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего
режима.
Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы и дав ему в приговоре
надлежащую оценку, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Сергеева
А.П., правильно признав его вменяемым.
***. По смыслу закона
впервые совершившим преступление,
считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне
зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким
статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; если
предыдущий приговор в отношении такого лица на момент совершения нового
преступления не вступил в законную силу; если предыдущий приговор в отношении
него на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко
времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые
последствия привлечения лица к уголовной ответственности; если предыдущий приговор вступил в законную силу, но на момент
судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было
осуждено, а также лицо, ранее освобожденное от уголовной ответственности.
Сергеев А.П., учитывая наличие у него неснятых и
непогашенных судимостей, не мог быть признан лицом, впервые совершившим
преступление.
Поскольку Сергеев А.П. ранее судим приговорами Инзенского
районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года
за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое
на основании ст.73 УК РФ каждый раз было постановлено считать условным, с
испытательным сроком, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в
течение испытательного срока, суд первой инстанции в
описательно-мотивировочной части приговора верно сделал вывод о необходимости отмены
осужденному условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении
Сергееву А.П. окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70
УК РФ, по совокупности приговоров. В
резолютивной части приговора суд также обоснованно принял решение об отмене
Сергееву А.П. условного осуждения по приговорам Инзенского районного суда
Ульяновской области от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года и о назначении
осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что
в резолютивной части приговора, придя к
правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от
06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года, суд первой инстанции в нарушение
требований действующего уголовного законодательства, как обоснованно указано в
апелляционном представлении, не сослался на применение правил ч.4 ст.74 УК РФ,
регламентирующей возможность отмены условного осуждения в случае совершения
условно осужденным преступления небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная судом
первой инстанции неточность,
выразившаяся в отсутствии в резолютивной части приговора при принятии решения об отмене Сергееву
А.П. условного осуждения по приговорам Инзенского районного суда Ульяновской
области от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года ссылки на положения
ч.4 ст.74 УК РФ,
регулирующие правила принятия таких решений, является технической ошибкой,
которая может быть устранена путем уточнения резолютивной части приговора
указанием об отмене Сергееву А.П.
условного осуждения по приговорам Инзенского районного суда Ульяновской области
от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года на основании ч.4 ст.74 УК
РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение
приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
апреля 2017 года в отношении Сергеева А***
П*** изменить:
- уточнить резолютивную часть указанием об отмене
Сергееву А.П. условного осуждения по приговорам Инзенского районного
суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года и 09 июня 2016 года на основании
ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальном приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 апреля 2017 года в отношении
Сергеева А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного Сергеева А.П. и апелляционное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой
С.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
