УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                     Дело № 33-2261/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                06 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева А*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 21 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Исаева А*** Н***  к   Федеральному   казенному   учреждению   «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании расходов на проезд  в размере *** руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Исаева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения.

В обоснование исковых требований указано, что Исаев А.Н. является пенсионером и ветераном Вооруженных Сил РФ. В период с 06.10.2016 по 26.10.2016 он совместно с супругой проходил санаторно-курортное лечение в «Светлогорском военном санатории». 26.10.2016 супруги Исаевы А.Н. и И.П.  выехали в город Ульяновск проездом через г. Москву, где они  пробыли с 27.10.2016 по 30.10.2016, после чего отбыли в город Ульяновск.

По прибытии в город Ульяновск истец 09.11.2016 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»  с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Письмом 01.12.2016 истцу было частично отказано в возмещении расходов в сумме ***п. в связи с тем, что Исаевы по окончании срока санаторно-курортного лечения в период с 27.10.2016 по 30.10.2016 до убытия в город Ульяновск находились в Москве, что, по мнению ответчика, нельзя назвать пересадкой.

Истец считает, что отказ носит формальный характер, основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку нормы, регулирующие порядок возмещения данных расходов, не содержат временной период пересадок по маршруту кратчайшего сообщения. Законодательством предусмотрена компенсация проезда при условии выбора кратчайшего маршрута, что им и было сделано.  Стоимость билетов подтверждена, сам маршрут следования непосредственно не изменялся, а дополнительные расходы по пребыванию в городе Москве истец не предъявлял к возмещению.

Просил суд взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно  в сумме ***

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Исаев А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере обстоятельства, указанные в исковом заявлении, согласно которым действующим законодательством не установлен период времени, в который должна быть осуществлена пересадка при следовании по кратчайшему маршруту при возвращении после санаторно-курортного лечения.

В возражении на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Исаев А.Н.  является военным пенсионером, состоит в зарегистрированном браке с  Исаевой И.П. с ***.

Истцу на состав семьи 2 человека была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в «Светлогорский военный санаторий» в г. Светлогорск-2 Калининградской области на срок  с 06.10.2016  по 26.10.2016.

В соответствии со п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Для проезда к месту отдыха и обратно истцом приобретены билеты на  железнодорожный транспорт  по маршруту Ульяновск - Москва, Москва - Калининград, Калининград – Светлогорск, Светлогорск - Калининград, Калининград – Москва, Москва-Ульяновск.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Правительства Российской Феде­рации от 20 апреля 2000 года № 354 порядок возмещения расходов, связанных с проездом на лечение в медицинские организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован пунктом 54 Руководства по оформлению, ис­пользованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Воо­руженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, а также общими положениями данного Руководства.

В соответствии с пунктом 3 указанного Руководства, расходы по оплате проезда возмещаются исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при его отсутствии с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения.

В случае проезда граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей к месту лечения (оздоровления) не из места постоянного проживания расходы, связанные с проездом возмещаются исходя из фактических затрат на проезд по прямому (беспересадочному) маршруту или маршруту с наименьшим количеством пересадок, но не выше стоимости проезда по прямому (беспересадочному) маршруту или маршруту с наименьшим количеством пересадок от места постоянного проживания с учетом установленных Руководством категорий проезда.

ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» возместил Исаеву А.Н. расходы на проезд по маршруту Ульяновск - Москва, Москва - Калининград, Калининград - Светлогорск и обратно Светлогорск - Калининград, Калининград - Москва в сумме 19 692,60 руб.

Проездные документы по маршруту Москва - Ульяновск общей стоимостью  ***  были возвращены истцу, с разъяснением, что  нахождение  в Москве в период с 09.18 час.  27.10.2016  до 19.08 час.  30.10.2016 не является пересадкой, так как по действующему расписанию в ближайшие сутки после прибытия  были поезда в попутном направлении, а отсутствие на них билетов не подтверждено  документально.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что офицеры, уволенные  с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов за проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления  для профилактики  заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Министерства обороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии такового – с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов кратчайшем сообщении. 

Как следует из объяснений истца, трехдневное пребывание в городе  Москве после окончания санаторно-курортного лечения было связано с желанием уладить личные дела. При этом истец с супругой проживали в этот период  у сына в Москве.

Как следует из сообщения  АО «Федеральная пассажирская компания», по маршруту Москва - Ульяновск в поездах формирования Куйбышевского филиала АО «ФПК» в период с 27.10.2016 по 30.10.2016 на момент отправления поезда в свободной продаже имелись места: на поезд №022 сообщением «Москва - Ульяновск»  ежедневно (СВ, купейные и плацкартные вагоны), на поезд №064 сообщением «Москва - Димитровград» по нечетным числам (купейные и плацкартные вагоны), на поезд №116 сообщением «Москва - Уфа» ежедневно, кроме 29.10.2016 (купейные и плацкартные вагоны).

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что пребывание супругов Исаевых в Москве с 27.10.2016 по 30.10.2016 не является пересадкой является верным, т.к. в ближайшие сутки после прибытия были поезда в попутном направлении с наличием билетов.

Поскольку Исаевы  продолжили свой отдых в Москве, что никак не было связано с санаторно-курортным лечением и не было вызвано объективно, суд правомерно отказал истцу в возмещении понесенных им расходов на проезд из города Москвы в город Ульяновск.

Доводы апелляционной жалобы  о неверном толковании закона и указание на то, что действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрен временной период пересадок, являются несостоятельными.

Пересадка – переход с одного вида  транспорта на другой, либо с одного поезда на другой и т.д.  для продолжения поездки. Исходя из этого, понятия пересадка сама по себе подразумевает минимальный разрыв во времени между сменой вида транспорта. Если это поезда дальнего следования, то это минимальное количество часов между поездами.

Исходя из этого, пересадкой не является прибытие Исаевых  в Москву, нахождение там в течение трех дней и последующий отъезд в Ульяновск.    

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Исаева  А.Н., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Исаевым А.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 21 марта 2017 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                          Судьи: