УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-2094/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гиниятуллина И*** Г***
и Якушевой А*** М*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
февраля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Гиниятуллина И*** Г***а к Якушевой А*** М*** о расторжении
договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 27 ноября 2014 года в
отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, признании права собственности
за Гиниятуллиным И*** Г*** на жилое помещение по адресу: ***, - отказать.
Исковые требования
прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации к Якушевой А***
М*** об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, прекращении
права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Обратить в доход
Российской Федерации квартиру общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый (или
условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, стоимостью 3 000 000 руб.,
принадлежащую на праве собственности Якушевой А*** М*** на основании договора
купли-продажи квартиры от 27 ноября 2014 года, право собственности на которую
зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области ***14 года за номером ***.
Прекратить за
Якушевой А*** М*** право собственности на квартиру по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Гиниятуллина И.Г., его представителя
Варламова С.Л., Якушевой А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокуроров
Желтова О.И., Колгановой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гиниятуллин И.Г.
обратился в суд с иском к Якушевой А.М. о расторжении договора купли-продажи
жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. В
обоснование иска указал, что 27 ноября 2014 года заключил с Якушевой А.М.
договор купли-продажи квартиры общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по
адресу: г***. По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости была
определена 3 000 000 руб., однако до настоящего времени ответчик не
произвела оплату по договору, денежные средства ему не передала, что
свидетельствует о существенном нарушении условий договора и его прав. От выполнения
обязательств по договору в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просил
расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***,
заключенный 27 ноября 2014 года между ним и Якушевой А.М., признать за ним
право собственности на указанную квартиру.
Прокурор Ульяновской
области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Якушевой А.М.
об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, прекращении права
собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что
по результатам проведенной прокуратурой области проверки 24 июня 2016 года
начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области направлена информация о наличии оснований для осуществления контроля за
расходами *** по Ульяновской области Якушевой А.М., приобретшей в 2014 году
квартиру стоимостью 3 000 000 руб., то есть по цене, значительно превышающей
ее совокупный доход за три года, предшествующих отчетному периоду. По итогам
проведенных УФСИН контрольных мероприятий установлено, что на основании
договора купли-продажи от 27 ноября 2014 года, заключенного между Гиниятуллиным
И.Г. и Якушевой А.М., последней приобретена в собственность квартира площадью
62,8 кв.м, расположенная по адресу: г***. Как следует из пункта 3 данного
договора, расчеты между сторонами произведены в полном объеме до его подписания.
02 декабря 2014 года право собственности на квартиру по названному выше адресу
зарегистрировано за Якушевой А.М. В рамках процедуры контроля за расходами
Якушевой М.А. установлено, что продавцом квартиры является отчим ответчика,
который в 2010 году приобрел данную квартиру с использованием денежных средств
Якушевой А.М., ее супруга и их родителей. Кроме того, Якушева А.М. совместно с
родителями супруга помогала отчиму погашать кредит, оформленный для
приобретения квартиры по адресу: ***, и оказывала материальную помощь при
осуществлении ремонта в ней. В свою очередь, в благодарность за оказанную
помощь, а также учитывая, что Якушева А.М. в 2011 году потеряла супруга и в
настоящее время одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, денежные
средства, указанные в договоре купли-продажи от 27 ноября 2014 года,
Гиниятуллин И.Г. получать отказался. Документально подтвердить оказанную
Гиниятуллину И.Г. материальную помощь Якушева А.М. в ходе контроля за расходами
не смогла, как и не смогла пояснить причину оформления передачи квартиры в ее
собственность путем заключения договора купли-продажи. Документально
подтверждено, что расходы Якушевой А.М. не соответствуют ее общему доходу за
2011-2013 годы. Неисполнение Якушевой А.М. требований антикоррупционного
законодательства, выраженное в непредставлении сведений о расходах на
приобретение вышеназванной квартиры и доказательств, подтверждающих ее
приобретение на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере
реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3
Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам» принципам законности,
неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений,
приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. Просил обратить в
доход Российской Федерации квартиру площадью 62,8 кв.м, расположенную по
адресу: г***, стоимостью 3 000 000 руб., приобретенную Якушевой А.М. по
договору купли-продажи от 27 ноября 2014 года;
прекратить право собственности Якушевой А.М. на указанную квартиру.
Определением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2017 года вышеуказанные
иски объединены в одно производство.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гиниятуллин И.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его
исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора
Ульяновской области. Считает, что судом в ходе судебного разбирательства был
нарушен принцип равенства участников процесса, поскольку основное внимание суд
уделил иску прокурора и наличию коррупционных составляющих в действиях Якушевой
А.М. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не было доказано существование
3 000 000 рублей, обозначенных судом в качестве «незаконных доходов»
Якушевой А.М. Ни он, ни Якушева А.М.
данными деньгами не владели и не распоряжались. Полагает, что судом были
нарушены нормы процессуального права, поскольку в ходе судебного
разбирательства он нуждался в услугах переводчика. Считает необоснованными
выводы суда о том, что его обращение в суд обусловлено проводимыми в отношении
Якушевой А.М. контрольными мероприятиями, так как доказательств данного факта
представлено не было, а выводы суда в этой части являются лишь предположением.
Просит учесть, что судом оставлены без внимания и оценки доказательства
незавершенности сделки купли-продажи, а именно: отсутствие акта приема-передачи
спорного жилого помещения от продавца к покупателю; его постоянное проживание и
регистрация в квартире до настоящего времени.
В апелляционной
жалобе Якушева А.М. также не соглашается с решением суда, просит его отменить
как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые
требования Гиниятуллина И.Г. удовлетворить, а в иске прокурору Ульяновской
области отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда
первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что исковые
требования Гиниятуллина И.Г. она
признала, поскольку денежные средства за спорное жилое помещение ему не
передавала. Содержащееся в договоре указание о расчете сторон не соответствует
действительности. Полагает, что суд необоснованно отказал Гиниятуллину И.Г. в
иске со ссылкой на то, что его обращение в суд и признание иска с ее стороны
является способом уйти от гражданско-правовой ответственности. Она
действительно имела намерение купить у Гиниятуллина И.Г. квартиру, для чего
использовать кредитные и заемные денежные средства. Однако в выдаче кредита ей
отказали, не оказали ей материальной помощи и родственники.
В возражениях на апелляционные
жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобы – без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
(далее – УФСИН России по Ульяновской области), Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Предметом спора
является квартира, расположенная по адресу: г***, право собственности на
которую *** года зарегистрировано за Якушевой А.М. на основании договора
купли-продажи от 27 ноября 2014 года, запись регистрации в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***9.
До указанной выше даты
собственником квартиры являлся Гиниятуллин И.Г. на основании договора
купли-продажи квартиры от 27 августа 2010 года.
Как указано в п. 3
договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2014 года, последняя продается по
договоренности сторон за 3 000 000 руб.; расчет между сторонами
произведен полностью до подписания договора.
С *** года Якушева
А.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с *** года – в
должности *** по Ульяновской области.
В период с февраля
2013 года по январь 2015 года Якушева А.М. занимала *** по Ульяновской области.
03 апреля 2015 года
Якушева А.М. представила в отдел кадров *** УФСИН России по Ульяновской области
справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, где указала о принадлежности ей квартиры *** на основании договора
купли-продажи от 27 ноября 2014 года.
Стоимость спорной
квартиры значительно превышает доход Якушевой А.М., задекларированный за три
года, предшествующих году ее приобретения (за 2011-2013 годы).
Указанные выше обстоятельства,
по мнению прокуратуры Ульяновской области, являются достаточными для применения
в отношении Якушевой А.М. норм антикоррупционного законодательства.
Разрешая спор, суд
первой инстанции согласился с позицией прокуратуры Ульяновской области,
удовлетворил требования прокурора в интересах Российской Федерации, обратил
спорную квартиру в доход государства, требования Гиниятуллина И.Г. о
расторжении договора купли-продажи посчитал несостоятельными, подвергнув
критической оценке утверждения сторон сделки о том, что фактического расчета по
договору купли-продажи от 27 ноября 2014 года не производилось.
Судебная коллегия
полагает, что данные выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств
дела, основаны на неверном применении норм материального права.
Основные принципы противодействия коррупции,
правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней,
минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений
установлены Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О
противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).
В пункте «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона
содержится понятие коррупции –
злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки,
злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное
использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным
интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег,
ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных
имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление
такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Статьей 8 закреплена обязанность лиц,
замещающих должности государственной службы, включенные в перечни,
установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять
представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей (п. 3.2 ч. 1 ст. 8).
Приказом Федеральной службы исполнения
наказаний № 372 от 31 августа 2009 года утвержден Перечень должностей
федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при
назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные
государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей.
В указанный Перечень в учреждениях,
подчиненных территориальным органам ФСИН России, включены все должности в
оперативном отделе (группе), отделе (группе) безопасности и отделе (группе)
режима, дежурной службе, отделе (группе) специального учета.
В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона
№ 273-ФЗ лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в
перечни,
установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или
нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны
представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены
Федеральным законом
от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами
Центрального банка Российской Федерации (часть 1).
Контроль за соответствием расходов лиц,
указанных в части 1 данной статьи, а также расходов их
супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 данной статьи, и их супруг (супругов) за три последних
года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке,
предусмотренном данным Федеральным законом и Федеральным законом
от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми
актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской
Федерации (часть 2).
Федеральный закон № 230-ФЗ от 03 декабря 2012
года «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), на
нормы которого ссылался прокурор в обоснование исковых требований к Якушевой
А.М., в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и
организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица,
замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги
(супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом
(далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении
которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за
расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в
отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на
законные доходы.
Как указано в п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2
Федерального закона № 230-ФЗ, данный закон устанавливает контроль за расходами
лиц, замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы,
осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять
сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона №
230-ФЗ, в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица,
замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами
его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства,
свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы,
полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок
после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении
контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона
№ 230-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему
прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3
статьи 16 данного Федерального закона, в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением
об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов
недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в
уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом,
замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 данного Федерального закона, не представлено
сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
Из смысла приведенных положений
законодательства следует, что для реализации полномочий, предоставленных ст. 17
Федерального закона № 230-ФЗ, прокурору
необходимо располагать доказательствами, подтверждающими как сам факт
приобретения государственным служащим имущества, так и осуществление сделки по
приобретению имущества на незаконные доходы.
Такие доказательства
по настоящему делу установлены не были.
Напротив, судом
установлено и материалами дела подтверждено, что спорная *** до настоящего
времени находится во владении и пользовании Гиниятуллина И.Г., который с 25
августа 2010 года там постоянно зарегистрирован, проживает, несет бремя
содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Якушева А.М. с 30
мая 2000 года зарегистрирована и проживает в квартире ***, места жительства не
меняла, в спорную квартиру не вселялась.
На момент заключения
Гиниятуллиным И.Г. и Якушевой А.М. договора купли-продажи квартиры от 27 ноября
2014 года, Гиниятуллин И.Г. являлся для Якушевой А.М. отчимом.
До настоящего
времени Якушева А.М. не произвела оплату по договору купли-продажи от 27 ноября
2014 года. Денежными средствами в размере 3 000 000 руб.,
обозначенными в договоре в качестве стоимости спорной квартиры, не располагала
и Гиниятуллину И.Г. не передавала.
Приведенные
обстоятельства указывают, что несмотря на заключение договора купли-продажи
квартиры от 27 ноября 2014 года, квартира из владения и пользования
Гиниятуллина И.Г. не выбывала.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом
принадлежат собственнику.
Именно на собственника ст. 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества.
С учетом фактических
обстоятельств дела, доверительных отношений Гиниятуллина И.Г. и Якушевой А.М.
имеются основания полагать, что содержащееся в договоре купли-продажи квартиры
от 27 ноября 2014 года указание о том, что расчет между сторонами договора на
сумму 3 000 000 руб. произведен полностью до подписания договора,
носило для сторон формальный, а не фактический характер.
Реализация положений
ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ в настоящем споре влечет обращение в доход
Российской Федерации имущества не государственного служащего, а иного лица
(Гиниятуллина И.Г.), что в силу ст.35 Конституции Российской Федерации
недопустимо.
Таким образом,
установленных ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ оснований для обращения в
доход государства спорной квартиры не имеется, договор купли-продажи квартиры ***,
заключенный 27 ноября 2014 года между Якушевой А.М. и Гиниятуллиным И.Г., с
учетом позиции сторон сделки, подлежит расторжению.
С учетом
изложенного, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового
решения, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ульяновской
области к Якушевой А.М. об обращении в доход Российской Федерации жилого
помещения по адресу: ***, следует отказать, исковые требования Гиниятуллина
И.Г. к Якушевой А.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27 ноября
2014 года, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 февраля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Гиниятуллина И*** Г*** к
Якушевой А*** М*** о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,
заключенного 27 ноября 2014 года, признании права собственности на жилое
помещение удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи ***,
заключенный 27 ноября 2014 года между Гиниятуллиным И*** Г*** и Якушевой А*** М***.
Прекратить за
Якушевой А*** М*** право собственности на квартиру по адресу: ******,
зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской *** года, номер ***.
Признать за
Гиниятуллиным И*** Г*** право собственности на квартиру по адресу: г***.
В удовлетворении исковых требований прокурора
Ульяновской области в интересах Российской Федерации к Якушевой А*** М*** об
обращении в доход Российской Федерации ***. Ульяновск, бульвар Пензенский, дом
26, квартира 49, отказать.
Председательствующий
Судьи
