УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                     Дело № 33 - 1918/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               06 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Куренкова С*** Ф***, действующего в интересах Нестерова Е*** А***, Ефремовой Н*** Е*** и Ефремовой И*** А***, к администрации муниципального образования «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, Войсковой части №58661-85 Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -  удовлетворить.

Признать за Нестеровым Е*** А***, Ефремовой Н*** Е*** и Ефремовой И*** А*** право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д***, кв. ***.  

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Нестеровым Е*** А***, Ефремовой Н*** Е***, Ефремовой И*** А*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (территориальное) – Шарафутдинова Д.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Куренков С.Ф., действующий в интересах Нестерова Е.А., Ефремовой Н.Е., Ефремовой И.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, войсковой части № 58661-85 Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1990 году Нестерову Е.А. на состав семьи 4 человека (Нестеров Е.А., Нестерова В.А., Нестеров С., Нестерова Н.) на основании ордера № *** от декабря 1990 года, выданного Министерством обороны СССР в лице войсковой части № 55448 (ныне – войсковая часть № 58661-85) была предоставлена квартира по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п.***, д. ***, кв. ***.

Данная квартира расположена в пятиэтажном 80-ти квартирном жилом доме.

В настоящее время в квартире зарегистрирована семья в составе трёх человек -  Нестеров Е.А., его дочь Ефремова Н.Е., внучка Ефремова И.А.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 № 349 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п. Глотовка Инзенского района  Ульяновской области, снят статус закрытого военного городка.

По вопросу приватизации спорного жилого помещения истцы обращались к ответчикам, однако в приватизации им было отказано.

Нестеров Е.А., Ефремова Н.Е., Ефремова И.А. просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, д. *** кв. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное отделение  ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорная квартира является служебной. Доказательств того, что квартира была предоставлена в пользование истцов на условиях социального найма, не представлено. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось. 

При этом ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 27 января  2015 года по делу № 18-КГ14- 173.

Утрата военным городком, в котором находится спорное жилое помещение, статуса «закрытого», не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

Решение о предоставлении занимаемого истцами жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ, ссылаясь на аналогичные доводы предыдущей апелляционной жалобы,  просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Куренков С.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Правительства РФ № 349 от 17 марта 2010 года с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области, снят статус закрытого военного городка.

Из материалов дела следует, что в квартире *** дома *** р.п. ***, *** района, Ульяновской области зарегистрированы – Нестеров Е.А. с 17.12.1990 года, Ефремова Н.Е. с 19.01.1999 года, Ефремова И.А. с 22.10.2009 года. В жилом помещении они проживают по настоящее время.

Указанное жилое помещение было предоставлено Нестерову Е.А. на основании ордера № *** от  декабря 1990 года на состав семьи из четырёх человек (Нестеров Е.А., Нестерова В.А. – жена, Нестеров С. – сын, Нестерова Н. - дочь).

Авторы жалоб, полагая решение суда незаконным, ссылаются на то, что квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п.***, д. ***, кв. *** имеет статус «служебное жилье», то есть отнесена к служебному жилому фонду Министерства обороны РФ.

Вместе с тем доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании распоряжения главы администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 3 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Нестерова Е.А.,  Ефремовой Н.Е., Ефремовой И.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Ссылка в жалобах на определение Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ14-173 от 27 января 2015 года не может служить достаточным основанием к отмене либо изменению постановленного судом решения, поскольку оно вынесено в связи с рассмотрением спора о статусе жилья, предоставленного военнослужащему.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: