УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***. Дело
№ 22-1103/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05
июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Гриценко
А.А.,
секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,
с участием осуждённого Игнатьева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осуждённого Игнатьева С.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года, которым
ИГНАТЬЕВУ С*** В***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Игнатьева С.В., адвоката Гриценко А.А., прокурора Лобачёвой А.В.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Игнатьев С.В. не согласен
с судебным решением, считает его незаконным по следующим основаниям.
Обращает внимание на отбытие им значительной части срока
наказания, погашение иска в сумме 25000 рублей К*** Р.Р. в полном объеме в
период отбывания срока наказания в Республике Удмуртия. Не соглашается с характеристикой,
представленной исправительным учреждением, о неустойчивости своего поведения, о
соблюдении установленного порядка отбывания наказания не в полном объеме. Все
взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 13 поощрений.
С учётом изложенного Игнатьев С.В. просит отменить
постановление суда, освободить его условно-досрочно.
Потерпевшим К*** Р.Р. представлены письменные возражения на
апелляционную жалобу осуждённого Игнатьева С.В. По мнению автора возражений, у
суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, поэтому
постановление суда является законным и обоснованным. Указывает на характер и
обстоятельства совершенных преступлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый
Игнатьев С.В., адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы,
возражений, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осуждённый, к которому
может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осуждённого.
Как установлено из представленных суду материалов, Игнатьев
С.В. был осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда Республики Татарстан от 04 сентября 1998 года (с учетом его приведения
в соответствие с новым уголовным законодательством) по пунктам «ж» и «з»
части второй статьи 105 УК Российской Федерации к 18 годам лишения свободы, по
пункту «в» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации к 12 годам лишения
свободы; по части четвертой статьи 150 УК Российской Федерации к 6 годам
лишения свободы, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской
Федерации по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 27
октября 1998 года (с учетом приведения в соответствие с новым
уголовным законодательством) Игнатьев С.В. осуждён по пункту «г» части
второй статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Определением
Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 марта 1999 года (с учетом его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством),
вынесенным в порядке статьи 367 УПК РСФСР, по совокупности преступлений, за
которые Игнатьев С.В. осуждён приговорами судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 1998 года и Авиастроительного
районного суда г. Казани от 27 октября 1998 года, назначено наказание в виде
лишения свободы на двадцать пять лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
наказания ‑ 28 марта 1998 года,
окончание срока наказания ‑ 27 марта 2023
года.
Проверив доводы ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представленные
материалы, заслушав осуждённого Игнатьева С.В., адвоката
Муленкова А.А., представителя
администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из характеристики, представленной администрацией
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области в отношении осуждённого Игнатьева
С.В., в местах лишения свободы он находится с 28 марта 1998 года. Содержался и
отбывал наказание в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации. В учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области прибыл 17 сентября 2015 года. Администрацией исправительного учреждения
характеризуется как осуждённый с неустойчивым поведением. Игнатьев С.В.
трудоустроен дневальным отряда без оплаты труда; содержится на обычных условиях
отбывания наказания; является инвалидом третьей группы; имеет 13 поощрений,
обучался в вечерней школе, повышал свой профессиональный уровень. Принимает
активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В тоже время осуждённый Игнатьев С.В. установленный порядок
отбывания наказания соблюдал не всегда, допускал нарушения режима содержания
(26 нарушений), за что налагались различные взыскания, в том числе 14 раз в
виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания сняты и погашены
в установленном законом порядке. Однако правильные выводы от мероприятий воспитательного
характера делает не всегда.
Между тем суд должен был прийти к твердому убеждению, что
изменение поведения осуждённого в сторону исправления является стабильным, и
есть уверенность, что в условиях свободы, прекращения постоянного надзора и контроля
за ним и воспитательного воздействия на него, осуществляемого уголовно-исправительным
учреждением, он не совершит новых правонарушений. Между тем по настоящему
материалу нельзя сделать уверенный вывод, что осуждённый действительно
исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а в случае
условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. Кроме того
было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
возражавшей против ходатайства осуждённого и высказавшейся за
нецелесообразность условно-досрочного освобождения осуждённого. Мнение
администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку она обладает
достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением
осуждённого, что позволяет ей иметь полное представление о личности
осуждённого, о его способности к законопослушному поведению и воздержанию от
новых правонарушений, в том числе и уголовно-правового характера, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и,
тем самым, более точно спрогнозировать его будущее поведение в данном
контексте.
Таким образом, всесторонне проанализировав поведение
осуждённого в течение всего срока пребывания в исправительных учреждениях и
отношение к правилам отбывания наказания, учитывая как поощрение, так и
взыскания, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных
полномочий, суд пришёл к правильному выводу, что на настоящий момент не имеется
достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый не представляет
отныне опасности для общества.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Игнатьева
С.В. рассмотрено судом всесторонне и объективно. Все данные о личности осуждённого
были учтены, а также исследованы материалы его личного дела непосредственно в
судебном заседании и получили соответствующую оценку. Решение суда
мотивировано, приведены достаточно убедительные аргументы. При этом были
проверены и обсуждены все вышеприведённые доводы апелляционной жалобы осуждённого.
Нарушений норм
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 марта 2017 года в отношении Игнатьева С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
