УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                       Дело № 33а-2296/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              06 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении  административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области к Мальцеву А*** Б*** о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 8459 руб. 00 коп. и пени в размере 2709 руб. 33 коп., земельному налогу в размере 313 руб. 00 коп., пени в сумме 31 руб. 05 коп. - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мальцеву А.Б. о взыскании  задолженности по налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что Мальцев А.Б. является плательщиком транспортного и земельного налога, так как до 01 марта 2014 года являлся собственником транспортных средств: автомобиля «Мерседес – Бенц S 500», государственный регистрационный знак *** и автомобиля ВАЗ 217010, государственный регистрационный знак *** а также собственником ¼ доли земельного участка расположенного по адресу*** Оплата транспортного налога за 2014 год в сумме 8459 руб. 00 коп., земельного  налога за 2013 год в сумме 313 руб. ответчиком не была  произведена. В связи с этим ему начислены пени по транспортному налогу в размере 2709 руб. 33 коп., по земельному налогу в сумме 31 руб. 05 коп. Направленные в адрес Мальцева А.Б. требования *** от 16.10.2015 и *** от 24.06.2015 о добровольной уплате налога и пени были оставлены им без исполнения.

Просила взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 8459 руб. 00 коп. и пени в размере 2709 руб. 33 коп., земельный налог в размере        313 руб. 00 коп., пени в сумме 31 руб. 05 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное  выше  решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права об исчислении срока на обращение в суд.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на подачу заявления о взыскании налога, пеней. Направленное в адрес ответчика требование № *** от 16.10.2015 об уплате  задолженности  содержало срок  добровольного исполнения – 26.01.2016, соответственно последний день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.07.2016. С заявлением о выдаче судебного приказа  Межрайонная ИФНС России № 2  по Ульяновской области обратилась  20.07.2016. Судебный приказ о взыскании задолженности по  налогу  и пени вынесен 22.08.2016, а 07.09.2016 отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Таким образом, срок для обращения в суд с иском истекал 07.03.2016. Административный иск был направлен в суд 01.03.2016, то есть в установленный законом срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Мальцев А.Б. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии со ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками  транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего  Кодекса, если иное не  предусмотрено  настоящей статьей.

Объектом налогообложения  признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины  и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты,  вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что  Мальцев А.Б.  является плательщиком транспортного налога и  земельного налога.

В этой связи налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени  в срок до 26.01.2016.

Предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истекал 26.07.2016.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного срока исходил из того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 17.08.2016, то есть с пропуском  установленного законом шестимесячного срока, и на указанную дату утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному  и транспортному налогам.

Установив, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у истца не имелось, районный суд обоснованно отказал в его восстановлении.

В остальной части иска также правомерно отказано, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для обращения в суд административным истцом пропущен, что подтверждается материалами дела. С заявлением о выдаче судебного  приказа  административный истец  обратился лишь 17.08.2016, то есть с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что недоимка по земельному и транспортному  налогам своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от      08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Доказательств  обращения  с заявлением о выдаче судебного приказа  20.07.2016 Межрайонная ИФНС  России  № 2 по Ульяновской области   в суд не представила.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: