Дело № 4А - 202/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06 июня 2017 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина
Л.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью
«Королевский варан» Саховской О*** В***
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3
Димитровградского судебного района Ульяновской области 10 ноября
2016 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 декабря 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Королевский варан» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка №3
Димитровградского судебного района Ульяновской области 10 ноября 2016 года
обществу с ограниченной ответственностью «Королевский варан» назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размер
500 000 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель
ООО «Королевский варан» Саховская О.В.
обжаловала его в городской суд.
Решением
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2016
года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В
жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, представитель ООО «Королевский варан»
Саховская О.В. просит отменить судебные
постановления, указывая, что представитель юридического лица не был извещен
должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении и
мировым судьей о рассмотрении дела.
Дело об административном правонарушении истребовано в
Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений
по делу об административном правонарушении проверена.
В
силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная
жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка
древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке
сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с
конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием
совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических
лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или)
транспортных средств, являющихся орудием совершения административного
правонарушения, либо без таковой.
В силу положений статьи 50.4
Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании
договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии
сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике,
грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном)
и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о
сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной
древесиной), а также номере государственного регистрационного знака
транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в
случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).
Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).
Факт совершения обществом административного правонарушения,
предусмотренного частью 5
статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ***
от 14.10.2016 (л.д.2), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от
22.06.2016 (л.д.8-12), протоколом осмотра территории от 23.06.2016 (л.д.23-24),
протоколом изъятия вещей и документов от 23.06.2016 (л.д. 25), объяснениями Л*** А.В., К*** И.В., Х*** Н.Х. (л.д.13,
15-16, 21-22), документами, подтверждающими право собственности общества на
транспортируемую древесину (договор купли-продажи от 10.05.2016, заключенный с
ГБУ «***», товарная накладная, сопроводительный документ на транспортировку
древесины – л.д.18-20, 32) и иными материалами дела, которым была дана оценка
на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были
всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства
совершенного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал
общество виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 5
статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Ульяновский
областной суд, о неизвещении представителя юридического лица, были предметом
проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе
судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в
соответствующих судебных актах.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном
правонарушении составляется с участием физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки
физического лица, или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по
делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия
протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении
которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного
протокола.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об
административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в
производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1);
место нахождения юридического лица, его филиала или представительства
определяется на основании выписки из единого государственного реестра
юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об
административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение
также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3);
если лицо, участвующее в производстве по делу об административном
правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу,
суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело,
направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается
врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном
правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу
(ч.4).
Протокол об административном правонарушении составлен 14.10.2016
старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России по г. Димитровграду в отношении ООО
"Королевский варан" в отсутствие его законного представителя (л.д.
2). В протоколе указан юридический адрес: У*** область, г. Д***, ул. Л***, ***,
как и товарной накладной и в сопроводительном документе на транспортировку
древесины. Тот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении ***
от 23.06.2016 в отношении генерального директора ООО «Королевский варан» со
слов самого директора, который с правонарушением согласился (л.д.5).
Постановлением от 15.07.2016 Х*** Н.Х. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (л.д.63).
По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр
юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Королевский варан»: У*** область,
г.Д***, ул. К***, ***, законным представителем общества является генеральный
директор Х*** Н.Х.
При этом законному представителю юридического лица – Х***
Н.Х. были направлены извещения о явке для составления протокола об
административном правонарушении на 19.08.2016, 03.09.2016, 22.09.2016,
10.10.2016 по указанным законным представителем адресам, в том числе вопреки
доводам жалобы о времени и месте составления протокола на 22.09.2016,
10.10.2016 и по месту его регистрации: У*** область, с.У***, ул. Ц***, ***
(л.д. 77), куда согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора,
размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru,
названное уведомление прибыло в место вручения и указанным лицом не получено в
связи с тем, что адресат отказался от получения (кассовый чек на отправку
заказного письма от 10.10.2016, номер почтового идентификатора *** - л.д.80).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется
производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного
рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации)
поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что
лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения
почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с
отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых
условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда
"Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31
августа 2005 года N 343.
Соответственно, законный представитель юридического лица ООО
«Королевский варан» - генеральный директор Х*** Н.Х. считается извещенным
надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении,
предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей также были приняты меры
по надлежащему извещению ООО «Королевский варан» о разбирательстве дела в
судебном заседании (л.д.98), поскольку извещения были направлены по
юридическому адресу: г. Д***, ул. К***, *** (л.д.92) и по адресам, указанным законным
представителем общества Ха*** Н.Х.: ул.Ле***, *** (л.д.5, 18, 20) и ул. Б***, ***
(л.д.21), откуда письма вернулись за истечением срока хранения. При этом
техническая ошибка в указании на почтовом конверте наименования юридического
лица не влияет на факт его надлежащего извещения, поскольку адрес указан
правильно, и сам текст извещения содержит правильное наименование юридического
лица.
Ссылка заявителя на ч.1 ст.29.5 КоАП РФ является
несостоятельной, поскольку к лицам, в отношении которых может быть
удовлетворено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на
рассмотрение по месту жительства, относятся физические лица: граждане,
должностные лица, индивидуальные предприниматели, но не юридические лица.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка №3
Димитровградского судебного района Ульяновской области 10 ноября
2016 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 декабря 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Королевский варан» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу
представителя общества с ограниченной ответственностью «Королевский варан»
Саховской О*** В*** – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
