УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-1072/2017 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              31 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Чмутова О.В.,

адвоката Грачевой Е.Г.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чмутова О.В., адвоката Грачевой Е.Г., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2017 года, которым

 

ЧМУТОВ О*** В***,

***

 

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***.

Мера пресечения в отношении Чмутова О.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Чмутов О.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чмутов О.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ранее Ульяновским областным судом был освобожден от отбывания наказания в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и содержанию под стражей. Утверждает, что нуждается в своевременном обширном лечении. Просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, при вынесении решения учесть состояние его здоровья, признание вины и содействие следствию. 

В апелляционной жалобе адвокат Грачева Е.Г. в интересах осужденного Чмутова О.В. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что Чмутов О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется его явка с повинной. Кроме того, Чмутов О.В. имеет постоянное место жительства, и характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства, по мнению автора, свидетельствуют о том, что Чмутов О.В. осознает противоправный характер своих действий и не пытается избежать уголовной ответственности. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, а именно на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы.  По мнению защиты, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, назначить Чмутову О.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чмутов О.В., адвокат Грачева Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал по доводам жалоб, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Чмутова О.В. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Чмутов О.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Чмутовым О.В.  ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Чмутова О.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Чмутову О.В. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери-пенсионера.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чмутову О.В., судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Судом  обоснованно учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым Чмутов О.В. ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется в целом посредственно, по месту жительства –  удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначенное Чмутову О.В. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является законным и справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Данных, свидетельствующих  о невозможности содержания Чмутова О.В. в настоящее время под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2017 года в отношении Чмутова О*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий