УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                Дело № 33-2080/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            30 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кочиевой Л*** Л***, Наместниковой Е*** Л***, Наместниковой В*** С*** – Харченко С*** Л*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Наместниковой В*** С***, Кочиевой Л*** Л***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К*** З*** А***, Наместниковой Е*** Л***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н*** К*** С***а, к администрации г.Ульяновска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Кочиевой Л.Л., ее представителя Трифоновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Наместникова В.С., Кочиева Л.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К*** З.А, Наместникова Е.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Н*** К.С., обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что Кочиева Л.Л., К*** З.А., Кочиева Е.Л., Н*** К.С., Наместникова В.С. вместе с третьими лицами К*** Л.А., Н*** Е.Л. проживают в общежитии, находящимся по адресу г***. Проживают фактически одной семьей, поскольку являются родственниками, основным квартиросъемщиком является К*** Л.А. Общая площадь занимаемых истцами помещений составляет 40,57 кв.м, жилая площадь - 25,73 кв.м. В настоящее время в квартире освободилась комната № 5 жилой площадью 13,72 кв.м. Истцы 01.11.2016 обратились в администрацию г. Ульяновска с просьбой о предоставлении в пользование освободившейся комнаты по договору социального найма, однако получили отказ. Отказ был мотивирован тем, что у третьих лиц К*** Л.А. и Н*** Е.Л. имеется другое жилье в собственности. Полагали, что указанный отказ является незаконным, поскольку на каждого члена семьи из занимаемой жилой площади приходится по 6,76 кв.м, что значительно менее учетной нормы, установленной в 12кв.м. Кроме того, семья является малоимущей, так как совокупный доход семьи менее 11 737,70 руб. на человека. Наличие в собственности одних членов семьи недвижимого имущества не является основанием для исключения других членов семьи из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просили признать право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты площадью 13,72 кв.м, расположенной по адресу ***, за Кочиевой Л.Л., К*** З.А., Н*** К.С., Наместниковой В.С. и обязать администрацию г. Ульяновска предоставить по договору социального найма Кочиевой Л.Л., К*** З.А., Н*** К.С., Наместниковой В.С. освободившуюся комнату площадью 13,72 кв.м, расположенную по адресу г.***

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кочиевой Л.Л., Наместниковой Е.Л., Наместниковой В.С. – Харченко С.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, считает, что судом не было учтено, что имеющееся в собственности третьих лиц недвижимое имущество не дает право пользования на него у остальных членов семьи. Наличие такого жилья в собственности третьих лиц являются основаниями для исключения их из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако никаким образом не влияют на права истцов, поскольку их правовое положение не меняется от наличия жилья в собственности третьих лиц. В подтверждение своих доводов ссылается на определение Верховного суда РФ № 5-В11-4 от 10.05.2011.

Также обращает внимание на тот факт, что общая площадь помещения составляет 40,57 кв.м. и на 4 человека приходиться менее 12 кв.м., что не соответствует учетной норме предоставления жилья на каждого члена семьи.

Истцы Наместникова В.С., Наместникова Е.Л., представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании решениям Ульяновской Городской Думы № 136 от 13.07.2005 учетная норма площади жилого помещения, в соответствии с которой гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий, составляет 12 кв.м общей площади на одного человека.

Материалами дела установлено, что *** Кочиевой (ранее А***) Л.А. на состав семьи из четырех человек (муж К*** Л.Т., дочь К*** Л.Л., дочь К*** Е.А.) было предоставлено служебное жилое помещение в коммунальной квартире № 18 по адресу ***, состоящей из смежных комнат.

В настоящее время это помещение соответствует смежным комнатам №7 и №6 площадью 13,72кв.м и 12,01кв.м соответственно в указанной коммунальной квартире, общая площадь жилого помещения 40,57кв.м, в том числе жилая 25,73кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель Кочиева Л.А., дочь К*** Л.Л., дочь Наместникова (ранее К***) Е.Л., внучка Н***а В.С., *** года рождения, внучка К*** З.А., *** года рождения, внук Н*** К.С., *** года рождения. Указанные лица являются членами семьи, как указано в исковом заявлении истцами.

Квартира № 5 в доме № ***ул. Тухачевского в г. Ульяновске!% является коммунальной, состоит из 7 комнат. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 31.10.2013 (протокол № 22) комната № 5 площадью 13,72 кв.м в указанной коммунальной квартире включена в маневренный жилищный фонд для временного проживания граждан, пострадавших после пожара. 06.05.2015 данное жилое помещение внесено в ЕГРП как специализированное (маневренное) жилое помещение, в настоящее время является свободной.

Истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, сведения о нахождении на таком учете в материалах дела отсутствуют.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 25.02.2016 (протокол № 5) Кочиевой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о дополнительном предоставлении освободившейся комнаты № 5 в занимаемой коммунальной квартире № 5 ***, так как ее семья учетной нормой и нормой предоставления жилья обеспечена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст.ст. 51, 59, 95 Жилищного кодекса РФ, решениям Ульяновской Городской Думы № 136 от 13.07.2005 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты площадью 13,72кв. м не имеется, поскольку истцы являются обеспеченными жилым помещением и не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того спорное жилое помещение закреплено для использования в качестве маневренного фонда в связи с чем не является свободным и не может быть выделено по правилам ст.59 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что имеющееся в собственности третьих лиц недвижимое имущество не дает право пользования им остальными членами семьи, наличие такого жилья в собственности третьих лиц является основанием для исключения их из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, несостоятельны.

Согласно положениям ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в силу действующего законодательства предоставляется лицам, проживающим в конкретной комнате коммунальной квартиры, а не отдельному лицу, которое признано нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника права и у суда отсутствует обязанность принимать решение по делу в соответствии с состоявшимся решением по другому судебному спору.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кочиевой Л*** Л***, Наместниковой Е*** Л***, Наместниковой В*** С*** – Харченко С*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: