УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                 Дело № 33-1972/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Темникова А*** И*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Темникова А*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области включить в специальный стаж Темникова А*** И***, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 03.08.1989 по 06.08.1999 в ***» (10 лет 00 месяцев 03 дня).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области в пользу Темникова А*** И*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и с оплатой услуг представителя 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Темникову А.И. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Темникова А.И., его представителя адвоката Лешиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Темников А.И. обратился в суд с уточненным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области (далее по тексту УПФ РФ) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 19.09.2016 обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по списку № 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФ РФ от 19.09.2016 в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не были засчитаны следующие периоды работы истца в должности мастера, прораба: с 03.08.1989 по 06.08.1999 (10 лет 00 месяцев 04 дня) в ***»); с 09.08.1999 по 31.12.2003 (04 года 04 месяца 23 дня) в ОАО ***»; с 01.10.2004 по 29.04.2005 (00 лет 06 месяцев 29 дней) в ОАО «***»; с 03.11.2006 года по 19.12.2006 год (00 лет 01 месяц 07 дней) в ООО «***»; с 21.08.2007 по 29.07.2008 (00 лет 11 месяцев 09 дней) в ООО «***»; с 16.06.2016 по 11.08.2016 (00 лет 01 месяц 26 дней) в ООО «***», поскольку работодатели не подтвердили льготный характер работы.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Темников А.И. указал, что он в спорные периоды работал в должности «производителя работ» и «мастера строительных и монтажных работ» полный рабочий день; ежедневно выполнял свои должностные обязанности. Его вины как работника в том, что работодатель необоснованно не отразил спорные периоды в качестве льготных в сведениях индивидуального персонифицированного учета нет, это не должно нарушать его право на досрочное назначение пенсии по старости.

Просил признать решение УПФ РФ от 19.09.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: с 03.08.1989 по 06.08.1999 в *** с 09.08.1999 по 31.12.2003 в ОАО «***»; с 01.10.2004 по 29.04.2005 в ОАО «***»; с 03.11.2006 по 19.12.2006 в ООО «***»; с 21.08.2007 по 29.07.2008 в ООО «***»; с 16.06.2016 по 11.08.2016 в ООО «***» и назначить пенсию с 19.09.2016, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и оплате услуг представителя 10 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Темников А.И. не соглашается с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов работы: с 09.08.1999 по 31.12.2003 в ОАО «***»; с 01.10.2004 по 29.04.2005 в ОАО «***»; с 03.11.2006 по 19.12.2006 в ООО «***»; с 21.08.2007 по 29.07.2008 в ООО «***»; с 16.06.2016 по 11.08.2016 в ООО «***». Просит решение в данной части отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учеты в полной мере обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, которыми подтверждается факт его работы в тяжелых условиях, а также полная занятость в течение всего рабочего времени.

Полагает, что особый характер и условия его работы в спорный период подтверждаются личной карточкой № 2, должностной инструкцией мастера производственного участка и мастера строительных и монтажных работ, штатным расписанием ОАО «***» от 2003 года, актами готовой продукции о приемке в эксплуатацию, а также копиями табелей учета рабочего времени в ОАО «***».

Указывает также, что в материалах пенсионного дела имеется архивная справка №01-38/168-Т от 07.09.2016, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Считает необоснованными выводы суда о том, что данная справка не является допустимым доказательством ввиду отсутствия документального подтверждения сведений, содержащиеся в справке, так как согласно утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом, справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Полагает, что непредставление всех документов, на которые ссылается работодатель при составлении архивной справки, не является основанием для признания этого доказательства недопустимым.

Также считает неверными выводы суда о том, отсутствие в организациях, где он работал в спорные периоды, перечня рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, невыплата страховых взносов по соответствующим тарифам в Пенсионный фонд РФ, а также указание в выписках на соответствие спорного периода работы истца общим условиям труда, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Полагает, что невыполнение работодателями возложенных на них законом обязанностей по указанию специальных условий труда в течение периода работы истца в вышеуказанных организациях, не может ограничивать его право на досрочное пенсионное обеспечение.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в полном объеме, не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области № 334730/16 от 19.09.2016 (протокол комиссии УПФ № 175 от 22.09.2013) Темникову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. На дату обращения в УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области специальный стаж истца составил 1 год 07 месяцев 25 дней, страховой стаж - 30 лет 07 месяцев 06 дней.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца в должности мастера, прораба с 03.08.1989 по 06.08.1999 в Новоспасском МСО (ОАО «***»); с 09.08.1999 по 31.12.2003 в ОАО «***»; с 01.10.2004 по 29.04.2005 в ОАО «***»; с 03.11.2006 по 19.12.2006 в ООО «***»; с 21.08.2007 по 29.07.2008 в ООО «***»; с 16.06.2016 по 11.08.2016 в ООО «***», поскольку факт льготной работы документально и сведениями персонифицированного учета после даты регистрации в системе персонифицированного учета не подтвержден.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР в части определения специального стажа работы Темникова А.И. и необходимости включения периода его работы с 03.08.1989 по 06.08.1999 в Новоспасском МСО (ОАО «Новоспасская МПМК») в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых требований Темникова А.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 09.08.1999 по 31.12.2003 мастером строительного отдела в ОАО «***»; с 01.10.2004 по 29.04.2005 мастером строительного цеха в ОАО «***»; с 13.11.2006 по 19.12.2006 производителем работ в ООО «***»; с 21.08.2007 по 29.07.2008 производителем работ в ООО «***»; с 16.06.2016 по 11.08.2016 мастером-строителем в ООО «***».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессий - «мастер», «производитель работ», но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Сведений об аттестации рабочего места истца в указанных организациях и его занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Из материалов пенсионного дела Темникова А.И. следует, что спорные периоды работы отражены работодателями как общие условия труда.

Кроме того, в период с 16.06.2016 по 11.08.2016 отсутствует документальное подтверждение факта уплаты страхователем-работодателем ООО «***» страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами страховых взносов на финансирование страховой пенсии, что предусмотрено Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования».

Представленная истцом архивная справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, от 07092016 № 01-38/168-Ги, подписанная заместителем генерального директора по персоналу ОАО «УльяновскНефть», не является основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, поскольку указанные в справке сведения не подтверждены первичными документами, напротив, не соответствуют представленным первичным документам.

Так, согласно приказу №111-к от 09.08.1999 Темников А.И. был принят с 09.08.1999 мастером в строительный отдел ОАО «***». Из штатного расписания ОАО «***» за 2003 год следует, что в штате общества в отделе капитального строительства предусмотрен 2 штатные единицы мастера, а также 5 штатных единиц мастера строительных и монтажных работ. В списке работников ОАО «***» Темников А.И. указан в должности мастера. Акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов с участием Темникова А.И. представлены только за 2002 год. Копии табелей учета рабочего времени представлены частично, а именно за сентябрь-декабрь 1999 года, за март, май, август и ноябрь 2001 года, январь-февраль 2004 года.

При таких данных говорить о постоянной занятости истца на работах с вредными условиями труда нельзя.

В инвентарном деле ОАО «***» имеется перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствие с п.п. «а»-«б» ст. 27 п.1.2 Закона РФ от 17.12.2001 года установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, составленное только по состоянию на 10.04.2003.

Вышеуказанные документы не свидетельствуют о льготном характере работы истца в ОАО «***» в должности мастера строительных и монтажных работ в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусматривающий возможность применения нового Списка № 2 только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем определяется перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж периодов работы после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить особый характер работы истца, представлены не были, в силу ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что работодателями истца Перечень рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии не утверждался, льготно-уточняющих справок работодатели не представили, спорные периоды работы истца отражены ими «общими условиями труда».

Таким образом, анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в тяжелых условиях труда в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2, не имеется.

Доводы, приведенные Темниковым А.И в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, сводятся к просьбе о переоценке документов, сводятся к просьбе о переоценке документов, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Темникова А*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: