УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Довженко Т.В. Дело № 33-2043/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салехова Руслана
Наильевича на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 06
марта 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Министерство
развития конкуренции и экономики Ульяновской области к Салехову Р***у Н***
удовлетворить частично.
Взыскать с Салехова
Р*** Н*** в пользу Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской
области о взыскании целевых бюджетных ассигнований в форме «субсидий» (гранта)
в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 16 168 рублей 69 копеек.
Взыскать с Салехова
Р*** Н*** в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6361,69
рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство
развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к
Салехову Р.Н. о взыскании денежных средств, полученных в форме субсидий (гранта),
процентов за пользование чужими денежными средствами
В обоснование иска
указано, что 15.12.2010 между Министерством экономики Ульяновской области и
индивидуальным предпринимателем Салеховым Р.Н. заключен договор № *** о
предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской
области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300
000 рублей в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Автосервис».
Согласно сведениям
из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19.05.2016
ответчик прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального
предпринимателя на основании собственного решения.
Министерство
экономики Ульяновской области перечислило бюджетные средства в форме субсидии в
сумме 300 000 руб. путём прямого безналичного перечисления на банковский счёт
ответчика платежным поручением от 28.12.2010 №***.
Согласно п. 3.2.3
договора организация (ИП) обязуется обеспечить в срок с 01.12.2010 по
01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том
числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации
проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за
счёт собственных средств в размере не менее 385 000 руб.
Документы,
подтверждающие трудоустройство работников не представлялись, отчислений в
бюджетную систему Российской Федерации, внебюджетные фонды произведено на сумму
57 903 руб. Таким образом, условия предоставления субсидии не исполнены.
Условием
предоставления субсидии, а также предметом договора является реализация проекта
согласно бизнес-плану.
В соответствии с п.
8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в
областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования
или ненадлежащего исполнения договора.
Учитывая, что
обязательства по договору не исполнены во время осуществления
предпринимательской деятельности, а прекращение осуществление такой деятельности
делает невозможным исполнение условий бизнес-плана в дальнейшем, в порядке
предусмотренном п. 5.5. договора, п. 8.3., п. 8.4. Порядка, предоставленные
бюджетные средств ответчику в виде субсидии подлежат возврату.
Просил взыскать с
Салехова Р.Н в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской
области сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 18 791 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салехов Р.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение.
Указывает, что бюджетные
средства были использованы им по целевому назначению. Считает, что истцом не
представлено доказательств неисполнения им обязанности по ведению отдельного
учета денежных средств.
Полагает, что несоответствие показателей отчетности
по информации ИФНС не
может служить основанием для возврата субсидии.
Обращает внимание,
что он осуществлял свою деятельность на основе вмененной системы
налогообложения, при которой не учитывается доходная или расходная часть
предпринимательской деятельности, в связи с чем, сделать вывод о достижении или
не достижении социально-экономических показателей реализации проекта
невозможно.
Указывает, что на
01.12.2013 сумма уплаченных им налогов составляла 241 966 руб., в связи с
чем, суд должен был уменьшить размер взыскиваемых денежных средств и размер
процентов.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Статьями 28 и 38
Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера
бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение
конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование
конкретных целей.
В силу п. 1 ст. 78
Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий
государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на
безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или
недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,
выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом,
субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства
по возврату.
Однако данное
требование не действует в случае нарушения условий, установленных при
предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).
При этом условия
возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами,
муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий
юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)
учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -
производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также
цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст.78 Бюджетного
кодекса РФ).
Указанная норма
предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий,
установленных при их предоставлении.
В соответствии со
ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств,
выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие
условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом,
бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и
расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе,
изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому
назначению.
Материалами дела
установлено, что Салехов Р.Н. в период с 03.09.2010 по 19.05.2016 был
зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя.
В рамках реализации
Закона Ульяновской области от 08.06.2005 № 042-ЗО «Об утверждении Программы
развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на
2005-2011 годы», в соответствии с Порядком предоставления субсидий (грантов)
начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие
собственного дела, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской
области от 27.03.2009 № 120-П, между сторонами был заключен договор №515 от
15.12.2010 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства
Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).
Согласно п.п. 2.1,
3.1.1 договора министерство экономики Ульяновской области предоставило Салехову
Р.Н. бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. на финансирование
проекта «Автосервис».
По условиям договора
Салехов Р.Н. принял на себя обязанность использовать в срок до 01.12.2013
указанные бюджетные средства по целевому назначению; обеспечить в срок с
01.12.2010 по 01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных
проектом и бизнес-планом, в том числе обеспечить достижение
социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом,
осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не
менее 385 000 рублей. Согласно п. 3.2.4 договора Салехов Р.Н. обязан был до
05.04.2011 представить Министерству отчет о расходовании бюджетных средств по
соответствующей форме, указанной в приложении к договору, а также ежеквартально
до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять
содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных
проектом.
Согласно п. 10.2
договора отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по
исполнении ими всех обязательств.
Салехов Р.Н.
прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2016, с
этого времени ответчик не ведет предусмотренную проектом и договором деятельность,
для осуществления которой истцом были предоставлены бюджетные средства в виде
гранта. Последний отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных
проектом, представлен ответчиком за первый квартал 2015 года.
По условиям проекта
Салехов Р.Н. обязался выполнить социальные показатели - организовать
дополнительно 4 рабочих места, и экономические показатели - увеличение
налоговой базы района в виде налоговых платежей. Срок возврата получаемых
средств в виде налоговых платежей составляет 36 месяцев с момента получения
денежных средств. Согласно финансовому прогнозу бизнес-плана общая сумма налога
по состоянию на июль 2012 года должна составлять 301 000 руб. Данные показатели
ответчиком не выполнены.
По представленным
платежным документам в налоговую систему поступили налоговые платежи в неполном
объеме, деятельность ИП прекращена, рабочие места ответчиком созданы не в
полном объеме.
В связи с
прекращением Салеховым Р.Н. деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя и деятельности по бизнес-плану «Автосервис», выполнение
обязательств, предусмотренных договором и проектом, невозможно.
13.04.2016
Министерством развития, конкуренции и экономики Ульяновской области направлено
в адрес Салехова Р.Н. требование о возврате бюджетных средств, которое ответчиком
не исполнено.
Пункт 8.4 Порядка
предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего
предпринимательства на открытие собственного дела, а также п.п. 5.5 и 6.2
договора содержат требование о возврате субсидий на лицевой счет администрации
при нарушении условий, установленных договором.
Согласно пункту 9
договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию
Министерства в случае выявления фактов нецелевого, неэффективного и
неправомерного использования бюджетных средств, а также в случае нарушения
обязательств, предусмотренных п. 3.2, а также пункта 7.1(либо 7.2) договора, на
основании рекомендаций конкурсной комиссии по поддержке субъектов малого и
среднего предпринимательства Ульяновской области.
В связи с тем, что
Салеховым Р.Н. не выполнен установленный договором от 15.12.2010 № 515 и
бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на
субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с
ответчика суммы предоставленной субсидии.
Судебная коллегия
находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований
для расторжения договора и возврата субсидий в связи с тем, что ответчик
использовал представленные денежные средства на установленные договором цели,
им представлялись определенные условиями договора отчеты, оплачивались налоги.
Как следует из
представленных сторонами документов, предоставление отчетов по вышеуказанному
договору осуществлялось ответчиком в период с декабря 2010 по 1 квартал 2015 года,
налоговые платежи производились им за период с 1 квартала 2011 года по 1
квартал 2015 года. При этом налоговые платежи поступали в бюджетную систему
Российской Федерации в объеме, ниже предусмотренного проектом. Так, из 300000 рублей налоговых платежей, которые
должны были поступить в бюджетную систему Российской Федерации на июль 2012
года, фактически Салеховым Р.Н. перечислено 57 903 руб. Акт об исполнении
обязательств сторонами не оформлялся.
В силу Закона Ульяновской области от
08.06.2005 № 042-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и среднего
предпринимательства в Ульяновской области на 2005 - 2011 годы» предоставление
субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства осуществляется на
возвратной основе, путем поступления налоговых платежей.
Как верно было
установлено судом, освоив предоставленные бюджетные средства хотя и по целевому
назначению (приобретение оборудования для автосервиса), Салехов Р.Н., тем не
менее, деятельность по оказанию услуг автосервиса с 2015 года и по настоящее
время не осуществляет, предусмотренные бизнес-планом рабочие места им созданы
не в полном объеме, не оплачены в установленные сроки налоги в бюджет. Таким
образом, результаты, определенные государством при выделении субсидии Салехову
Р.Н., не достигнуты, в связи с чем он обязан вернуть предоставленную ему на
развитие малого предпринимательства субсидию в полном объеме.
При этом само по
себе соблюдение Салеховым Р.Н. условия договора о целевом использовании
средств, а также перечислении им платежей в бюджетную систему РФ за весь период
его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на сумму более
400 000 рублей правового значения для разрешения настоящего спора не
имеет, поскольку не освобождает ответчика от обязанности вернуть полученные им
денежные средства.
Установив, что
Салехов Р.Н. не исполнил свои обязательства по возврату субсидии в
установленный истцом срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК
РФ за период с 27.05.2016 по 23.12.2016 в сумме 16 168,69 руб.
Решение суда в части
размера процентов и периода их начисления сторонами не оспаривается.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при
постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу
доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Салехова Р*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
