УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1101/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05 июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Звягина В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 18 апреля 2017 года, которым
ЗВЯГИНУ В*** А***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Звягин В.А. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2008 года (с учетом изменений,
внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12
марта 2010 года и 03 мая 2011 года) по
ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев.
Начало срока отбывания
наказания – 16 октября 2007 года, конец срока отбывания наказания – 15 августа
2017 года.
Осужденный Звягин
В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Звягин В.А. считает постановление незаконным и
необоснованным, вынесенным без учета положений ст. 80 УК РФ. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию осужденного,
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Звягина В.А.
за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Звягин В.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; в течение срока наказания трудоустроен;
имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в
жизни отряда, по итогам квартальной работы; вину в совершенном преступлении по
приговору признал частично; иск погашен полностью; прошел обучение в ПУ №121
при ФКУ, освоил рабочие специальности, поддерживает социально-полезные связи.
В то же время Звягин
В.А. установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме. По
прибытию в учреждение ФКУ ИК-*** осужденный допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за которые ему объявлялись взыскания в виде выговоров,
неоднократно водворялся в ШИЗО. За систематические нарушения установленного
порядка отбывания наказания Звягин В.А. 17 апреля 2008 года был признан
злостным нарушителем, с этого периода и по 21 июля 2009 года состоял на строгих
условиях содержания. В течение срока отбывания наказания 21 раз подвергался
взысканиям. Взыскания налагались в 2007, 2008, 2011-2016 годах. При этом
взыскание от 03 июля 2016 досрочно снято 25 октября 2016 года, то есть
незадолго до обращения с настоящим ходатайством в суд. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Звягина В.А. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий с количеством поощрений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, не позволил признать,
что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Звягина
В.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление, вопреки доводам жалобы, отвечает
требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным
и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, по делу не допущено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 апреля 2017 года в отношении Звягина В*** А*** об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
