УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-1141/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Сабирзянова Д.Р. и его защитника в лица адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката
Пильщиковой Л.Н. в интересах осужденного Сабирзянова Д.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 года,
которым в отношении осужденного
САБИРЗЯНОВА
Д*** Р***,
***
было удовлетворено
представление начальника филиала по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области об отмене ему условного
осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Кочкуровского
районного суда Республики Мордовия от 17.02.2016.
Постановлено
направить Сабирзянова Д.Р. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком
на 3 года в исправительную
колонию общего режима.
Постановлено
заключить осужденного под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять
ему с 27 апреля 2017 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
материалов следует, что приговором
Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 17.02.2016 Сабирзянов Д.Р.
был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На него были возложены обязанности: не менять без
уведомления специализированного органа, осуществляющего его контроль за его
поведением, постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в
дни установленные УИИ.
Постановлением от
14.07.2016 за нарушение условий отбывания наказания Сабирзянову Д.Р. был
продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность -
не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Начальник филиала по
г.Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об отмене
Сабирзянову Д.Р условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором суда.
Обжалуемым
постановлением данное представление было удовлетворено.
В апелляционной
жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в
интересах Сабирзянова Д.Р. не соглашается с постановлением суда. Обращает
внимание на то, что осужденный
неофициально работал и в связи с чем и не мог явиться на регистрацию в
установленный день, но являлся на следующий и пояснял о причинах неявок, а 07.03.2017 он не явился на регистрацию в
связи с болезнью. При этом осужденный не стоит на учетах у врачей психиатра и
нарколога, прошел курс лечения от ***, ранее проходил срочную воинскую службу и
по контракту. Он нуждается в лечении,
является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится мать
пенсионного возраста и малолетний сын. По месту жительства и работы Сабирзянов Д.Р. характеризуется с
положительной стороны, в настоящее время официально трудоустроен, и не
отказывается отбывать условную меру наказания. Просит отменить постановление
суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Сабирзянов
Д.Р. и адвокат Кирасиров О.Е. поддержали
доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала по доводам жалобы и предложила постановление суда оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с
вынесением нового решения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий
требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий
основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к
предмету разрешаемых вопросов.
Согласно ч.5 ст.190
УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать
совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений
общественного порядка, за которые он привлекался к административной
ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей является
совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному
действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30
дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.
В силу ч.2 ст.43 УК
РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений. Если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного
без реального отбывания лишения свободы, то в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ он
постановляет считать наказание условным.
То, что цели
наказания не достигнуты и условное осуждение не привело к исправлению
осужденного, подтверждают сведения о негативном поведении лица в период
испытательного срока. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК
РФ условное осуждение может быть отменено.
Согласно ч. 3 ст. 74
УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного
осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При принятии решения об отмене условного
осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях
выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно
осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения
уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти
и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или
опровергнуть их.
Из представленных
материалов следует, что при принятии решения
об отмене Сабирзянову Д.Р. условного осуждения, суд
учитывал факты его неявок на регистрацию в установленные дни - 06.09.2016, 02.11.2016 и 06.03.2017, за что ему были вынесены
предупреждения об отмене условного осуждения
в порядке ст.190 УИК РФ, а также привлечение осужденного к
административной ответственности за правонарушение против порядка управления.
Сабирзянов Д.Р. возражая против отмены условного осуждения, в
судебном заседании пояснил, что на регистрацию
в сентябре и ноябре 2016 в назначенный день не явился, поскольку работал
неофициально, занимаясь ***, но в назначенные дни за ним поздно приехала
автомашина, позвонить в УИИ, чтобы предупредить о невозможности не смог ввиду
отсутствия телефона. В марте 2017 года
не явился в назначенный день
ввиду болезни.
Суд первой
инстанции, изложив в обжалуемом постановлении позицию Сабирзянова Д.Р. об
уважительности причин неявок в
назначенные дни, оставил их без надлежащей судебной проверки и
оценки, и никак не мотивировал, почему
считает названные осужденным причины неуважительными.
При этом в силу
статьи 14 УПК РФ бремя опровержения довод, приводимых осужденным в свою защиту, лежит на стороне
обвинения.
Кроме того, суд первой инстанции не дал
оценку и тому обстоятельству, что осужденный самостоятельно
явился на регистрацию на следующие за днями регистрации дни, а за совершенное
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, он не предупреждался уголовно-исполнительной
инспекции об отмене условного осуждения, а кроме того, оно не было направлено против общественного порядка.
Согласно пункту 2 статьи 389.15,
частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в
апелляционном порядке являются, в
том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые путем несоблюдением процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли на принятия судом законного и обоснованного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда не может быть признано
законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а
поэтому подлежит отмене.
В соответствии с
пунктом 6 части 1 статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в
апелляционном порядке, суд может принять
решение об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении иного
судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, обсудив по существу представление об отмене условного
осуждения Сабирзянову Д.Р., приходит к
следующему.
Из
представленных материалов дела следует, что факт нахождения осужденного
в болезненном состоянии и якобы вызова Сабирзянову
Д.Р. «скорой помощи», опровергался справкой,
согласно которой осужденный за медицинской
помощью не обращался
(л.д.17).
Иных бесспорных доказательств
систематического неисполнения осужденным
возложенных обязанностей не представлено, доводы Сабирзянова Д.Р. о
неявках на регистрацию ввиду занятости на работе не опровергнуты
представленными материалами.
При этом,
он принял меры к трудоустройству,
проходил курс лечения от ***, исполнял и
другие возложенные судом обязанности
и не скрывался от контроля
уголовно-исполнительной инспекции, о чем свидетельствовала его добровольная
явка в последующие дни, а поэтому суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для отмены условного осуждения Сабирзянову Д.Р. в настоящее время не имеется.
Вместе с тем, в целях усиления контроля за
его поведением, суд считает необходимым продлить
ему испытательный срок на 1 месяц в соответствии с частью 2
статьи 74 УК РФ.
Исходя из того, что осужденный Сабирзянов
Д.Р. был заключен под стражу с целью обеспечения
исполнения постановления суда, которое
отменяется, то суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденного из-под стражи освободить.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 года в
отношении осужденного Сабирзянова Д*** Р***
отменить с вынесением нового решения.
Отказать в
удовлетворении представления начальника филиала по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области об отмене Сабирзянову Д.Р. условного осуждения и исполнения наказания,
назначенного приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от
17.02.2016.
Продлить
Сабирзянову Д*** Р*** по приговору Кочкуровского районного суда Республики
Мордовия от 17.02.2016 испытательный срок на 1 (один) месяц, а всего до 2
(двух) лет 8 (восьми) месяцев.
Сабирзянова Д*** Р*** освободить из-под стражи немедленно.
Председательствующий
В.А. Кабанов
