УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1102/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05 июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Крисенко
Т.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крисенко Т.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017
года, которым
КРИСЕНКО Т*** В***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
осужденного Крисенко Т.В., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крисенко Т.В.
отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары
Чувашской Республики от 18 октября 2013 года по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 28 июня 2013 года, конец срока отбывания наказания – 27 декабря 2017 года.
Осужденный Крисенко
Т.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Крисенко Т.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно
принял во внимание снятые и погашенные в установленном законом порядке
взыскания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора,
возражавших по существу ходатайства, поскольку необходимо было
руководствоваться материалами личного дела. Постановление не содержит
конкретных оснований, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
его ходатайства. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Крисенко Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их
несостоятельность, полагала необходимым
постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Крисенко Т.В.
за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Крисенко Т.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; находится на обычных условиях, имеет 3 поощрения за участие в жизни
отряда, в спортивных мероприятиях; вину в совершенном преступлении признал
полностью, раскаивается в содеянном, иска не имеет; отношения поддерживает с
различными категориями осужденных; социальные связи устойчивые.
В то же время
Крисенко Т.В. установленный порядок в течение срока соблюдает не в полном
объеме, 11 раз подвергался взысканиям, в том числе 3 раза - в виде водворения в
ШИЗО. Взыскания налагались в 2014 году - 4 раза, в 2015 году - 6 раз, в 2016 году – 1 раз. Взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке, последнее, от 12 января 2016 года, -
непосредственно перед обращением в суд с настоящим ходатайством. Осужденный в
течение срока трудоустроен не был. На мероприятия воспитательного характера
реагирует не всегда правильно. Осужденный не в полном объеме выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психофизической коррекции
личности.
Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности замены Крисенко Т.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Анализ поведения осужденного, значительное преобладание
количества взысканий над количеством поощрений, а также непродолжительность
периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания, не
позволили признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и
исправление Крисенко Т.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законов.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан Крисенко
Т.В.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено. Поэтому наличие у осужденного семьи, несовершеннолетнего ребенка,
заболеваний, невозможность трудоустройства из-за непредоставления работы
администрацией учреждения и другие доводы, приведенные Крисенко Т.В., не
являются основанием отмены судебного решения.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 31 марта 2017 года в отношении Крисенко Т*** В*** об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
