У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Романова М.А.                                                        Дело № 33а-2148/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  30 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Зуевой Н.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 апреля 2017 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству ***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу 04 июля 2013 года, о возложении на Министерство обязанности обеспечить Кочедыкову А.Н. на условиях договора найма специализированным жилым помещением в МО «город Барыш», судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. 18 ноября 2016 года было вынесено постановление о взыскании с Министерства  исполнительского сбора  в размере 50 000 руб.

Исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным. Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2014 год утверждённой Законом Ульяновской области от 02 декабря 2013 года № 217-30 «Об об­ластном бюджете Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».  Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счёт внутренних резервов, может исполнить решение суда. Для исполнения решения суда необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда. Заключение государственного контракта требует соблюдения предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры, которая носит длительный характер.

Государственные контракты на приобретение жилья в г.Барыше детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, заключались в 2013 и 2014 годах. В  2015-2016 годах торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в муниципальном образовании «Барышский район», не объявлялись из-за отсутствия денежных средств в областном бюджете Ульяновской области.

Министерством неоднократно направлялись письма Министру финансов Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. 

16 мая 2016 года Правительством Ульяновской области принято распоряжение  № 257-пр «О заключении государственных контрактов по приобретению в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в рамках государственной программы «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» на 2014-2018 года,  утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11 сентября 2013 года №37/412-П». Данное распоряжение позволит  проводить торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из консолидированных бюджетов 2016-2018 годов.  Министерству в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поручено заключить государственные контракты по приобретению в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, согласно установленным лимитам: г.Барыш – из областного бюджета 2018 года на сумму в размере 10 588 050,00 рублей. 

В течение 2016 и 2017  года Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, Правительством Ульяновской области 14 октября 2014 года принято Постановление № 466-П «О предоставлении ежемесячной денежной компенсации расхо­дов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без по­печения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без по­печения родителей, на территории Ульяновской области» (вместе с «Порядком назна­чения и предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов за наем (под­наем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родите­лей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родите­лей, на территории Ульяновской области»). Кочедыкова А.Н. может обратиться в Ми­нистерство с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаем) жилого помещения в размере 4000  рублей с приложением со­ответствующих документов.

По состоянию на 01 ноября 2016 года в Список детей-сирот включено более 1700 человек. В судебном производстве находится более 900 дел, возбуждено более 400 исполнительных производств по делам детей-сирот.  Министерство не отстраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, для исполнения решения суда.  Министерством принимаются все меры по надлежащему исполнению решения суда: регулярно объявлялись торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в МО «город Барыш»; направлены в адрес судебного пристава письма о ходе исполнения решений судов и о невозможности исполнения решений суда в указанный срок.

В связи с этим Министерство  промышленности,  строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2016 года.

Судом к участию в деле в качестве административного  ответчика привлечено  УФССП  России  по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц  - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Ульяновской области, Кочедыкова А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Ульяновской области просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дано неверное толкование норм гражданского законодательства. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ в данном случае не имелось. Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области не было принято никаких мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не только сводит на нет всю правовую основу исполнительского сбора, но и приводит к тому, что судебные решения должником не исполняются. Учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за нарушение законодательства об исполнительном производстве, у суда отсутствовали основания для освобождения должника от его уплаты. Считает несостоятельным вывод суда о том, что для применения меры ответственности, как исполнительский сбор, должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, умышленно или вследствие халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. В подтверждение доводов ссылается на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 апреля 2014 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившему в законную силу 04 июля 2013 года, предмет исполнения – обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обеспечить Кочедыкову А.Н.  на условиях найма специализированным жилым помещением в МО «город Барыш». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением должником решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2016 года с Министерства был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора с должника-организации составляет 50 000 руб.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями части 7 статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вывод суда о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении Кочедыковой А.Н. специализированным жилым помещением по договору найма на территории  МО «город Барыш» Ульяновской области невозможно вследствие объективных обстоятельств, является правильным. Указанный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств и верном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: