У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-2025/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 мая
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Лифановой З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Н***
А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года, по которому
постановлено:
Административный иск
управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с
Ермолаевой Н*** А***, *** года рождения, уроженки г.С***, ИНН *** в пользу управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области задолженность в размере 22 165,63 руб.
(двадцать две тысячи сто шестьдесят пять рублей шестьдесят три копейки), в том
числе:
13 958,1 руб. –
недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2015 год, КБК
39210202140061100160;
2737,94 руб. –
недоимка по страховым взносам в федеральный Фонд обязательного медицинского
страхования за 2015 год, КБК 39210202103081011160;
3857,66 руб. – пени,
начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за
2013-2015 годы, КБК 39210202140062100160;
1176,94 руб. – пени,
начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии за
2013 год, КБК 39210202150062100160;
434,99 руб. – пени,
начисленные на недоимку по страховым взносам в федеральный Фонд обязательного
медицинского страхования за 2013-2015 годы, КБК 39210202103082011160.
Взыскать с
Ермолаевой Н*** А*** в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять)
руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области
обратилось в суд с административным иском к Ермолаевой Н.А. о взыскании
задолженности по страховым взносам, пени. В обоснование заявленных требований
указало, что административный ответчик была
зарегистрирована в качестве адвоката
с 29.07.2004, ее статус адвоката был приостановлен решением совета
Адвокатской палаты Ульяновской области от 28.10.2015. Ермолаева Н.А. должна
была оплатить страховые взносы за 2015 год, однако данную обязанность не
исполнила, в связи с чем ей было выставлено требование о взыскании данной
задолженности. Размер задолженности за 2015 год составил 13 958 руб. 10
коп. (недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии за 9 полных
месяцев), 2737 руб. 94 коп. (недоимка по страховым взносам в Федеральной Фонд
ОМС за 9 полных месяцев). Также за ответчицей числится недоимка по страховым
взносам за предыдущие периоды за 2013, 2014 годы, на которые начислены
пени.
Просило взыскать с Ермолаевой Н.А. недоимку по страховым взносам на
страховую часть пенсии за 2015 год в размере 13 958 руб. 10 коп., недоимку
по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС за 2015 год - 2737 руб. 94 коп.,
пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за
2013-2015 годы, в размере 3857 руб. 66 коп., пени, начисленные на недоимку по
страховым взносам на накопительную часть пенсии за 2013 год, - 1176 руб. 94
коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС,
за 2013-2015 годы - 434 руб. 99 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Ермолаева
Н.А. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение
является незаконным, поскольку суд сделал выводы, противоречащие
обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы материального права.
Указанные истцом взносы ею полностью оплачены, что подтверждается
приобщенными к материалам дела чеками. Взносы были оплачены 11.01.2016, в
первый рабочий день 2016 года, поскольку 31.12.2015 ПАО Сбербанком России оплата
не принималась, ранее оплатить взносы ею не представлялось возможным в связи с
уходом за новорожденным ребенком. Сумма взносов была исчислена из стоимости
страхового 2015 года, с МРОТ, с 01.01.2015 в размере 5965 руб. и соответствует
только этому году.
Суд не исследовал Приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об
утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе
денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Суд неправильно применил нормы материального права: вместо п. 1 ст.
319.1 ГК РФ применил п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.
О том, что ее взносы за 2015 год были зачтены УПФ в счет недоимки за
2013 год, она узнала во время подготовки к судебному разбирательству и сразу же
обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области об уточнении отчетного периода, зачислении взносов на 2015
год и перерасчете пени.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит решение оставить без изменения, жалобу -
без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,
извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 Федерального
закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ
(действующей с 01 января 2017 года) «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей
налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на
обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее
Закон) контроль за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов
в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные)
периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими
органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования
Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу
настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 419 Налогового кодекса
Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики)
признаются индивидуальные
предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной
практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица,
занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке
частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные
вознаграждения физическим лицам).
Согласно ч.3 ст. 420 Налогового кодекса
Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков,
указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения
страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых
взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержались и в ст. 14
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которой
плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2
настоящей статьи.
Объектом обложения страховыми взносами для
плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам,
признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало
соответствующего расчетного периода, а в случае, если величина дохода такого
плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, объектом обложения
страховыми взносами также признается его доход.
Как видно из материалов дела, Ермолаева Н.А.
29.07.2004 зарегистрирована в качестве адвоката, 28.10.2015 ее статус адвоката
приостановлен.
Установив, что Ермолаева Н.А. не исполнила
свою обязанность по уплате страховых взносов в УПФ и ФОМС за 2015 год, а также то, что за ней
числится недоимка по страховым взносам за 2013, 2014 годы, на которые начислены
пени, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил административный иск Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в
г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
При
рассмотрении дела суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которой
установлены тарифы страховых взносов для начисления страховых взносов: в
Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования - 5,1%.
В этой связи
фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию
на 2015 год, если доход не превышает 300 000
руб., составил: в ПФР = 5965 x 26 % x 12 = 18 610 руб. 80 коп., в ФФОМС
= 5965 x 5,1 % x 12 =
3650 руб. 58 коп. За 9 полных месяцев 2015 года
пребывания в статусе адвоката недоимка ответчика по страховым взносам за
указанный период составила: в ПФР РФ – 13 958 руб. 10 коп., в ФФОМС
– 2737 руб. 94 коп.
Кроме того, суд
взыскал сумму пени, начисленных ответчику за несвоевременную уплату страховых
взносов, за 2013 – 2015 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оплаченная
11.01.2016 Ермолаевой Н.А.
сумма правомерно зачтена административным истцом в счет имеющейся недоимки по
страховым взносам за предыдущие периоды.
В представленных
Ермолаевой Н.А. чеках-ордерах от 11.01.2016 указаны банковские реквизиты, по
которым производятся платежи, но вид и наименование платежей не указаны.
Судом правомерно учтено, что на момент
рассмотрения административного иска порядок определения базы для исчисления
страховых взносов остался прежним. Страховые взносы за расчетный период
уплачивались плательщиками страховых
взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16
Федерального закона № 212-ФЗ). В реквизитах номер КБК не изменялся.
Как верно указано судом, обязанность адвокатов правильно исчислять и своевременно
уплачивать (перечислять) страховые взносы была также установлена ст. 28 Федерального закона №
212-ФЗ. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения статуса адвоката и прекращается с момента его
прекращения или приостановления.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ,
действующей в период образования
недоимки, в случае неуплаты или неполной
уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки
по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд
неверно применил нормы материального права, является несостоятельным, поскольку
основан на неверном толковании административным ответчиком положений
действующего законодательства.
При рассмотрении настоящего административного
иска судом правомерно применены положения п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или
соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из
однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то
обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо,
когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло
раньше.
Следовательно, при поступлении платежа без
указания реквизита о его назначении и периода образования задолженности
административный истец был вправе учесть указанные платежи в счет погашения
более ранней задолженности за 2013 год.
Довод Ермолаевой Н.А. о том, что суд не дал
оценки Приказу Минфина РФ от 12.11.2013 №107н, не может служить основанием к
отмене правильного решения суда.
Данным Приказом утверждены Правила указания
информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату
платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также правила указании
информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных
средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за
исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами).
Данные Правила распространяются на плательщиков страховых взносов и иных
платежей.
Согласно Письму Пенсионного Фонда РФ от
05.06.2014 №НП-30-26/7051 при проведении камеральных проверок суммы страховых
взносов, поступившие на основании распоряжений плательщиков страховых взносов о
переводе денежных средств, заполненных в соответствии с Приказом Минфина РФ от
12.11.2013 №107н, необходимо учитывать в хронологическом порядке и засчитывать,
в первую очередь, в счет погашения имеющейся у плательщика задолженности по
страховым взносам, а затем в счет уплаты текущих платежей.
Более того, оспариваемые платежи были учтены
административным истцом при доначислении пени на задолженность 2013-2014 г.г. в
требовании от 24.06.2016.
Процедура направления требования
административным истцом соблюдена.
Таким образом, принятое по делу решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермолаевой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
