УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шакурова Н.К.                                                                    Дело № 33- 2200/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             30 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лошманова А*** А*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Лошманова А*** А*** к Камаеву А*** Ш*** о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лошманов А.А. обратился в суд с иском к Камаеву А.Ш. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2016 Камаев А.Ш. взял у него в долг денежные средства в размере 98 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств была написана расписка. Согласно условиям расписки, ответчик должен вернуть данную сумму в течение пяти дней. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки без соответствующей отметки об исполнении обязательств.

Просил взыскать с Камаева А.Ш. сумму долга в размере 98 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лошманов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Из текста представленной им расписки следует, что 26.12.2016 Камаев А.Ш. взял у него в долг денежные средства в размере 98 000 руб. сроком на пять дней. Буквальное толкование расписки однозначно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено. Нахождение расписки у кредитора удостоверяет неисполнение ответчиком своих обязательств. Выводы суда о безденежности договора займа, основанные на свидетельских показаниях, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании  апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.   

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа  и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812).

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу реально полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.       

В обоснование требований о взыскании суммы долга по договору займа истец представил расписку Камаева А.Ш., согласно которой тот оставляет под залог в 98 000 рублей свой паспорт и обязуется в течение пяти дней возместить долг Лошманову А.А. в полном объеме.

Из показаний представителя ответчика и свидетеля М*** Ф.А. следует, что представленная истцом расписка составлена Камаевым А.Ш. в связи с иными договорными отношениями, связанными с поставкой истцу телят М*** Ф.А.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание расписки Камаева А.Ш. не содержит существенных условий договора займа,  в  частности о передаче ему в долг конкретной суммы займа. Обязательство ответчика, изложенное в расписке, не позволяет квалифицировать его как вытекающее из договора займа.

Более того, Камаев А.Ш. представил суду подлинник своего паспорта в подтверждение своих доводов об исполнении обеспеченного залогом обязательства по расписке, представленной истцом. Обстоятельства, изложенные стороной ответчика и свидетелем М*** Ф.А. относительно существа обязательства, изложенного в расписке от 26.12.2016, истцом не оспорены.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценив представленные сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд правильно указал на недоказанность заключения между сторонами договора займа.

Доводы жалобы истца о недопустимости свидетельских показаний в процессе доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению. С учетом вышеприведенных норм закона юридически значимыми обстоятельствами являются сам факт заключения договора на согласованных сторонами условиях, содержание обязательства ответчика, изложенное в расписке, представленной истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что между сторонами по делу отсутствует соглашение о заключении договора займа, обязательным условием которого является реальная передача денежных средств заёмщику.

Судебное разбирательство проведено  всесторонне, полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.       

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лошманова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: