УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шакурова Н.К. Дело № 33-2215/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Галлямовой Н*** А*** – Ибраевой С*** А*** на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года,
по которому постановлено:
исковые требования Галлямовой Н*** А*** к Илларионовой Р***
В*** об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в
порядке наследования по закону на ¼ доли квартиры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Галлямовой
Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галлямова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Илларионовой Р.В. об установлении факта признания
отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону на
долю квартиры.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ***
года умер её отец – Т*** А.К. После его смерти открылось наследство в виде
½ доли квартиры по адресу: У*** область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей
свидетельства о праве на наследство, открывшееся со смертью отца, в чем ей было
отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих родственные
отношения.
В её свидетельстве о рождении отсутствуют данные об отце,
однако с момента её рождения и по день своей смерти Т*** А.К. признавал себя её
отцом.
Просила суд установить факт признания Т*** А.К., умершим ***
года, её (истицу) своей дочерью; признать за ней в порядке наследования по
закону право общей долевой собственности на ¼ долю квартиры общей
площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: У*** область, К*** район, р.п. ***,
ул.***, д. ***, кв. ***.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Карсунский район»
Ульяновской области.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Галлямовой Н.А. –
Ибраева С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой
инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
неверном толковании норм материального права.
Считает, что в материалах дела представлено достаточно
доказательств, подтверждающих факт признания Т*** А.К. отцовства в отношении
Галлямовой Н.А., а также нахождения Галлямовой Н.А. на иждивении Т*** А.К.
Полагает, что к показаниям свидетеля Ш*** Л.Н. суд должен
был отнестись критически.
Указывает, что военный билет выдавался Т*** А.К. в Н***
районе О*** области, истица родилась там же, в связи с чем полагает, что Т***
А.К. был там зарегистрирован и проживал.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Галлямова Н*** А*** (до
замужества – Сихварт) родилась 25 января 1956 года, о чем в книге записей актов
гражданского состояния о рождении 16 февраля 1956 года произведена
соответствующая запись за №***. В сведениях о родителях указаны данные её
матери С*** А.А., сведения об отце отсутствуют.
Т*** А.К. умер *** года, о чем отделом ЗАГС администрации
муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области 08 ноября 2016
года составлена запись акта о смерти за № ***.
25 ноября 2016 года нотариусом по заявлению Галлямовой Н.А.
открыто наследственное дело к имуществу Т*** А.К. В своём заявлении Галлямова
Н.А. указала, что приходится Т*** А.К. дочерью.
Из копии наследственного дела к имуществу Т*** А.К.
усматривается, что наследственным имуществом является ½ доля квартиры,
расположенной по адресу: У*** область, К*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***,
кв. ***
В ходе судебного разбирательства представитель Галлямовой
Н.А. поясняла, что отцом Галлямовой Н.А. является Т*** А.К., который при жизни
признавал своё отцовство в отношении неё, однако в установленном порядке
отцовство через органы ЗАГС или в судебном порядке не подтвердил и не
установил. Брак между ним и матерью Галлямовой Н.А. - С*** А.А. был
зарегистрирован 09 марта 1982 года, родители жили вместе долгое время, как до
рождения Галлямовой Н.А., так и после того, как она родилась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о
взыскании алиментов» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения), в
отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд,
решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться частью 2 статьи 48 Кодекса
о браке и семье РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение
общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или
совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с
достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Из пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда
РФ в той же редакции следует, что Семейный кодекс РФ, также как и Кодекс о
браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения
ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого
лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства.
Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 01 марта 1996
года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих
происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса РФ), а в
отношении детей, родившихся в период с 01 октября 1968 года до 01 марта 1996
года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из
обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Согласно статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае
рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного
заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по
заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на
иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им
совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание
совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком
до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или
доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Разрешая заявленные Галлямовой Н.А. требования, суд первой
инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа
представленных доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного
разбирательства свидетелей, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении
требований об установлении факта признания отцовства, поскольку в ходе
судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на
которых основаны требования истицы.
Достаточных доказательств, с достоверностью
свидетельствующих о том, что Т*** А.К. до рождения истицы проживал с её матерью
С*** А.А. или совместно с матерью истицы воспитывал её или содержал, а также
подтверждающих, что он признавал себя отцом Галлямовой (до замужества –
Сихварт) Н.А., суду представлено не было.
Кроме того, суд принял во внимание, что Галлямовой Н.А. не
было представлено суду допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей
59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно подтверждающих, что
она находилась на иждивении Т*** А.К.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без
внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта,
судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20
февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Галлямовой Н*** А*** – Ибраевой С*** А***, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
