УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33 - 2172/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     30 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батухтиной С*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Батухтиной С*** В*** к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за присоединение к Программе страхования в размере 75 600 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Батухтина С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2014 заключила с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования № *** на сумму 300 000 руб. При заключении договора ей было навязано участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». 08.11.2016 она (истица) обратилась к ответчику с претензией, в которой просила: исключить из указанного кредитного договора условия, являющиеся нарушением её права на свободный выбор услуг, а именно: условие о присоединении к программе страхования, исключить с 07.11.2016 из графика погашения кредита ежемесячную сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 2100 руб., произвести возврат выплаченной на момент обращения суммы платы за присоединение к указанной программе. Её претензия была удовлетворена в части исключения из Реестра застрахованных лиц на будущие периоды, в возврате уплаченной страховой премии было отказано.

Действия банка считает незаконными и нарушающими её права, так как форма заявления на кредит не предусматривала возможность кредитования без условий о страховании, возможность получения кредита без страхования у страховщика отсутствует. Также ей (истице) не была разъяснена ее возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и трудоспособности, заключения   договора страхования жизни и трудоспособности самостоятельно в страховой компании по своему выбору без включения в график погашения кредита ежемесячных платежей за присоединение к программе страхования.

С условиями Программы страхования при подписании заявлений банк её не ознакомил, договор страхования, страховой полис выданы не были.

Просила суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченную плату за присоединение к Программе страхования по состоянию на 07.02.2017 в размере 75 600 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Страховая компания «РЕЗЕРВ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Батухтина С.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, что условие о присоединении и плате за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора, и что заемщик имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Данное условие было включено в типовую форму заявления о заключении договора кредитования. Считает, что оно является обременительным для заемщика-гражданина и направлено на обогащение банка. При этом законодательство о защите прав потребителей запрещает устанавливать такие условия в договоре, которыми ухудшается положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Полагает, что в заключённом типовом кредитном договоре банком уже определены стандартные условия, поэтому она (истица) была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ссылаясь на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Считает, что присоединение к предложенным банком условиям являлось для неё (истицы) вынужденным, поскольку отказ от присоединения мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. С условиями Программы заемщика не была ознакомлена.

Отмечает, что в заявлении на присоединение к Программе страхования, выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, тогда как в п. 6.7 Условий страхования по Программе страхования банк безальтернативно определил порядок страховой выплаты, по которому выплата осуществляется банку.

При таких условиях заемщик не может рассчитывать на какое-либо страховое возмещение, а плата за присоединение к Программе страхования является платой банку за предоставление кредита помимо выплачиваемых процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934  Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2014 между Батухтиной С.В. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ***, состоящий из заявления на получение кредита, условий кредитования, графика гашения кредита, заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27% годовых, полной стоимости кредита 30,59%, суммы кредита в 300 000 руб., сроком на 60 месяцев.

13.10.2014 открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком 07.02.2014 было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением заявления на присоединение к программе страхования банк возлагает на клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также «консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,70% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2100 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Батухтиной С.В. требований суд исходил из того, что заключая кредитный договор, истица добровольно приняла решение о подключении к программе страхования.

Исходя из вышеприведённых норм закона следует, что действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из имеющихся в деле заявления Батухтиной С.В. от 07.02.2014 на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» следует, что истица согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв».

Из письменного заявления потребителя на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» следует, что истица обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,70% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 2100 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования.

Батухтиной С.В. было разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что банк предоставил Батухтиной С.В. необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последняя добровольно и сознательно присоединилась к программе страхования, при этом ей была разъяснена возможность отказаться от Программы страхования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права Батухтиной С.В. на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, Батухтина С.В. не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя неполной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено, поэтому, доводы истицы в данной части являются необоснованными.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены.

По условиям Программы, к которой истица присоединилась, последняя обязана производить оплату за присоединение к Программе в рассрочку в течение срока действия Программы равными платежами.

Как усматривается из условий Программы, она действует в отношении застрахованного лица 1 год, но не более срока действия кредитного договора. Действие Программы считается продлённым на следующий год, если до истечения срока  действия Программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило банк об отказе от продления Программы.

Программа страхования вступила в силу в отношении истицы 07.02.2014 и действовала до 07.05.2019.

08.11.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при заключении договора кредитования, истица была уведомлена о том, что при досрочном отказе от договора страхования, согласно Правилам страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «РЕЗЕРВ», уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что подтверждается собственноручной подписью истицы, следовательно, доводы Батухтиной С.В. о взыскании с ответчика суммы в 75 600 руб., взысканной за период с 07.02.2014 по 01.03.2017, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Батухтиной С.В. не содержат ссылок на обстоятельства или нормы материального права, в силу которых обжалуемое решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батухтиной С*** В***              – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: