УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-2101/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам муниципального
бюджетного учреждения «Дорремстрой» и Государственного учреждения -
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2017 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Зайниева Фяриса Загитовича удовлетворить.
Обязать
муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» провести расследование
обстоятельств и причин возникновения у Зайниева Ф*** З*** профессионального
заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания
установленной формы.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителей ООО «Дорремстрой» - Маклаковой
М.А., Михайлиной О.В., представителя УРО ФСС – Стенькиной А.Н., поддержавших
доводы апелляционных жалоб, Зайниева Ф.З., его представителя – Моржак С.Е.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайниев Ф.З.
обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению (далее – МБУ)
«Дорремстрой» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и
причин возникновения профессионального заболевания и составить акт
установленной формы. В обоснование иска указал, что с работал в***: с 1994 г. по 1998 г. в СМУ «С***
с 1998 г. по 2002 г. в МП «С***», с 2002 г. по 2010 г. в м*** ***,
с 2010 г. по август 2013 г. в МУП «У*** с 27.08.2013 г. по настоящее время - в
МБУ «Дорремстрой». 31.03.2016 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда
работника при подозрении у него профессионального заболевания. В *** г. он
проходил обследование и лечение в ГУЗ «Областной центр профессиональной
патологии», *** ему установлен заключительный диагноз профессионального
заболевания, он признан нетрудоспособным в своей профессии в***. Однако до
настоящего времени работодателем расследование обстоятельств и причин
возникновения профессионального заболевания не проведено, мер к оформлению акта
не принято, в результате чего он лишен возможности пройти медико-социальную
экспертизу для установления инвалидности и оформления страховых выплат. Просил обязать МБУ «Дорремстрой» провести
расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессионального
заболевания и составить акт установленной формы.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МБУ «Дорремстрой» не соглашается
с решением суда, просит его отменить. Указывает, что причинение вреда здоровью
истца находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью в
МУП «Ульяновскдорремсервис» во вредных для организма условиях, где он работал
на г***. В МБУ «Дорремстрой» истец работал в*** *** УАЗ!%, в 2014 году работодателем проведена
аттестация его рабочего места, согласно которой вредные условия труда
отсутствуют, указан класс условий 2. Суд не учел, что ГУЗ Ульяновский
профцентр, исследовав профмаршрут истца, направил извещение о необходимости составления акта в МУП
«Ульяновскдорремсервис», где истец работал до МБУ «Дорремстрой», поскольку
санитарно-гигиеническая характеристика
подтверждала наличие вредных условий работы водителя по предыдущему
месту работы истца. В МБУ «Дорремстрой» извещение о проведении расследования
профессионального заболевания не поступало. Доводы конкурсного управляющего МУП
«Ульяновскдорремсервис» о невозможности составления акта профессионального заболевания у истца ввиду
того, что предприятие находится в процедуре банкротства, несостоятельны,
поскольку учреждение до настоящего
времени не ликвидировано. Полагает, что при отсутствии основополагающих
документов, перечисленных в п.25 Положения, провести всестороннее полное и
объективное расследование причин и обстоятельств профессионального заболевания
Зайниева Ф.З. в МБУ «Дорремстрой», где
отсутствуют вредные условия его работы, не представляется возможным.
В апелляционной
жалобе третье лицо - ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ (далее – УРО ФСС) также не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение, обязав конкурсного управляющего МУП
«Ульяновскдорремсервис» провести расследование обстоятельств и причин
возникновения профессионального заболевания у Зайниева Ф.З. и составить акт
установленной формы, а в случае ликвидации МУП «Ульяновскдорремсервис»,
возложить обязанность провести расследование обстоятельств и причин
возникновения профессионального заболевания у Зайниева Ф.З. и составить акт
установленной формы на Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области. В
обоснование жалобы указывает, что 12.07.2016 ГУЗ «Ульяновским областным
клиническим центром профессиональной патологии» Зайниеву Ф.З. установлено
профессиональное заболевание, причиной которого явилась длительная работа в***
в вынужденной позе. Последним местом работы с указанным вредным
производственным фактором является МУП «Ульяновскдорремсервис», в адрес
которого было направлено извещение о проведении расследования случая
профессионального заболевания, вредные условия работы труда истца в МБУ
«Дорремстрой» отсутствовали, что подтверждается картой аттестации рабочего
места. Считает, что суд, не обладающий специальными познаниями в области
медицины, пришел к неправильному выводу о том, что любые вредные
производственные факторы могут вызывать профессиональные заболевания. В данном
случае профзаболевание истца было вызвано тяжестью и напряженностью трудового
процесса, которые отсутствуют в ***, на котором он работал в ООО «Дорремстрой».
Ответ конкурсного управляющего МУП «Ульяновскдорремсервис», которое являлось
последним местом работы истца во вредных условиях, о невозможности составления
акта о профессиональном заболевании истца не основаны на п. 22 Положения о
расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом
Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176. В любом случае отсутствие возможности или
желания у конкурсного управляющего МУП «Ульяновскдорремсервис» организовать
работу комиссии, не позволяет возложить данную обязанность на МБУ
«Дорремстрой», которое своевременно провело специальную оценку условий труда и
создало для работника допустимые условия труда. Кроме того, п.4.8 Инструкции о
порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных
заболеваний предусмотрено, что в случае ликвидации организации акт о случае
профессионального заболевания составляет комиссия, созданная по распоряжению
главного врача центра Госсанэпидемнадзора. Необоснованное привлечение к
составлению акта о профессиональном заболевании МБУ «Дорремстрой» нарушает
права последнего, так как автоматически возлагает на него обязанность по
возмещению морального вреда и установлению надбавки к страховому тарифу на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.
В возражениях на
апелляционные жалобы представители истца - Моржак С.Е. и Моржак А.А. просят
решение суда оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие третьих лиц - ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
профессиональной патологии» (далее – ГУЗ Ульяновский профцентр), МУП
«Ульяновскдоремсервис», Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Зайниев Ф.З.
с 1978 года работал в должности в***:
- с 11.01.1978 по 22.04.1980, с 24.06.1982 по
13.04.1983, с 24.12.1983 по 05.04.1994 в А***
- с 07.04.1994 по 13.05.1998 в СМУ «С***», с 31.08.1998 по 26.08.2002 в МП «С***
- с 27.08.2002 по 31.05.2010 в муниципальном
унитарном специализированном автотранспортном предприятии по уборке города;
- с 01.06.2010 по 26.08.2013 в МУП «У***!%
- с 27.08.2013 по 06.09.2016 в МБУ
«Дорремстрой», с 06.09.2016 в должности
вулканизаторщика в связи с признанием
негодным в профессии водителя.
В !2012 году у Зайниева Ф.З. впервые
диагностировано заболевание «***», 12.07.2016 установлен диагноз
профессионального заболевания «***». По заключению ГУЗ Ульяновский профцентр
причиной профессионального заболевания является работа в контакте с вынужденной позой 50% рабочего
времени ***, в контакте с вибрацией.
Исходя из представленных документов об
аттестации рабочего места истца, составленных по прежнему месту его работы - МУП «Ульяновскдоремсервис» и
настоящего места работы - МБУ «Дорремстрой», а также санитарно-гигиенической
характеристики, ГУЗ Ульяновский
профцентр 20.07.2016 направил извещение об установлении заключительного
диагноза профессионального заболевания истца для проведения расследования
случая профзаболевании и составления соответствующего акта в МУП
«Ульяновскдоремсервис».
В связи с тем, что решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 28.03.2016 МУП «Ульяновскдорремсервис» признано
несостоятельным (открыто конкурсное
производство), конкурсный управляющий организации сообщил об отсутствии возможности
организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у Зайниева Ф.З.
профессионального заболевания и составления акта в связи с увольнением
17.06.2016 работников организации.
В свою очередь МБУ «Дорремстрой» отказал
истцу в проведении расследования обстоятельств и причин возникновения
профессионального заболевания и составлении акта, ссылаясь на то
обстоятельство, что в период его работы в МБУ «Дорремстрой» в качестве водителя вредных условий труда не
имелось.
Полагая отказ МБУ
«Дорремстрой» незаконным, Зайниев Ф.З. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, несмотря на оценку
условий труда водителя автомобиля в МБУ «Дорремстрой» как допустимых (класс 2), в работе истца в
любом случае присутствовало воздействие вредных веществ, в силу чего
расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания Зайниева
Ф.З. должно провести МБУ «Дорремстрой».
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан
обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса
Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случае на
производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе
подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых
обязанностей и работы по заданию организации или работодателя.
Порядок расследования и учета
профессиональных заболеваний установлен «Положением о расследовании и учете
профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от
15.12.2000 № 967.
Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету
подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления),
возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники)
обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими
трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации
или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 19, 27 Положения работодатель обязан
организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника
профессионального заболевания, создав соответствующую комиссию, по результатам
работы которой составить акт.
Для проведения расследования работодатель
обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные,
характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить
по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы,
лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки
условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации
по расследованию (пункт 23 Положения).
В силу пункта 26 Положения на основании
рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины
профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения
государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и
меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных
заболеваний.
При этом пунктом 22 Положения предусмотрено,
что расследование обстоятельств и причин
возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не
имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором,
вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится
по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
В силу п.5.2 Инструкции о порядке применения
Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной
приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, (далее – Инструкция) извещение об
установлении заключительного диагноза профессионального заболевания
(отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы
пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим
профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением
акта о случае профессионального заболевания
и его регистрация.
В соответствии с п. 4.8 Инструкции в случае ликвидации
организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания составляет
комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра Госсанэпиднадзора. В
состав комиссии включается специалисты центра госсанэпиднадзора, представитель
учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками
представительного органа, страховщика.
Из санитарно-гигиенической характеристики
условий труда Зайниева Ф.З. при подозрении у него профессионального заболевания
от 31.03.2016, составленной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области
на основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или
хронического профессионального заболевания
от 23.11.2015 ГУЗ «Городская поликлиника №4», следует, что условия труда
Зайниева Ф.З. в качестве:
- в*** МУП «Ульяновкдорремсервис» не соответствуют
требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ
в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.583-96
«Инфразвук на рабочих местах, в жилых общественных помещениях и на
территории жилой застройки», Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической
оценке факторов рабочей среды и
трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (по тяжести напряженности трудового процесса);
- по специальной оценке (карта №0064 от
2014г.) условия труда в*** а*** МБУ
«Дорремстрой» отнесены к классу 2 (допустимые);
- в соответствии с экспертным заключением
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» о состоянии условий
труда №227/28/Г6/03 от 03.02.2016г., протокола лабораторных испытаний №П1260 от
03.02.2016г. условия труда Зайниева Ф.З., в*** МБУ «Дорремстрой», не
соответствуют требованиям
2.2.4./2.1.8.566-96 «Производственная
вибрации, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».
В судебном заседании представитель ГУЗ
Ульяновский профцентр Лукьянчикова М.Н. пояснила, что извещение об установлении Зайниеву Ф.З.
заключительного диагноза хронического заболевания в соответствии с п.5.2.
Инструкции о порядке применения Положения о
расследовании и учете профессиональных заболеваний, было направлено в
МУП «Ульяновскдорремсервис», поскольку профессиональное заболевание у истца
возникло в 2012 году, в связи с чем специалисты профцентра пришли к выводу о
его связи с вредными условиями труда, а именно тяжестью и напряженностью,
имевших место в МУП «Ульяновскдорремсервис», в МБУ «Дорремстрой» данные
показатели не превышали предельно допустимые уровни.
Учитывая
изложенное, возложение на МБУ «Дорремстрой» обязанности по расследованию случая
профессионального заболевания и составлению соответствующего акта не может быть
признано правильным, оно подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без
удовлетворения. При этом доводы жалобы
УРО ФСС о необходимости возложения обязанности по проведению расследования и
составлению акта о профессиональном заболевании истца на МУП
«Ульяновскдорремсервис» либо на Управление Роспотребнадзора не могут быть приняты судебной коллегией,
поскольку указанные юридические лица привлечены судом первой инстанции к
участию в деле в качестве третьих лиц. Однако это не лишает истца возможности
предъявить требования об оформлении необходимых ему документов в порядке,
установленном вышеуказанным законодательством.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2017 года отменить,
постановить по делу новое решение.
В удовлетворении
иска Зайниева Ф*** З*** к муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой»
о проведении расследования обстоятельств и причин
возникновения профессионального заболевания и составлении акта о случае
профессионального заболевания установленной формы отказать.
Председательствующий
Судьи:
