УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1070/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

31 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Старостина Д.С. и Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Фролова М.А.,

осужденной Богатновой Е.В.,

адвоката Серковой А.Н.,

потерпевшего Р*** И.Н.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Богатновой Е.В. и адвоката Серковой А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2017 года, которым

 

БОГАТНОВА Е*** В***,

*** судимая приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2014 по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на преступление средней тяжести), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

 

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2015 года в отношении имущества А***  В.В.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить с места своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории МО «Тереньгульский район», не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории МО «Тереньгульский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган  один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6  месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 февраля 2016 года в отношении имущества И*** В.А.)  к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить с места жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории МО «Тереньгульский район», не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории МО «Тереньгульский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, с учетом правил ст. 71 УК РФ, назначено Богатновой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2  года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Богатновой Е.В. условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Богатновой Е.В. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Богатновой Е.В. постановлено исчислять с 13 апреля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 21 ноября 2016 года по 11 января 2017 года.

Этим же приговором осуждена Казакова А.И., приговор в отношении которой не обжалуется.

Приговором решены вопросы, связанные с гражданскими исками и вещественными доказательствами.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Богатнова Е.В. признана виновной в совершении двух краж, грабеже, а также в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Богатнова Е.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,  указывая на то, что суд не учел данные о ее личности, факт воспитания ее в детском доме, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, состояние ее здоровья и наличие на ее иждивении *** ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что она начала возмещать ущерб, причиненный преступлениями. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить в интересах *** ребенка положения ст. 82 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Серкова А.Н. в интересах осужденной Богатновой Е.В. также считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая фактически работала неофициально на момент осуждения, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, на иждивении осужденной находится *** ребенок. Фактически судом не учтены и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба. Полагает, что у суда имелись все основания  для предоставления Богатновой Е.В. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.  В связи с этим просит смягчить наказание, изменить приговор в отношении Богатновой Е.В., применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Богатнова Е.В. и защитник Серкова А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора;

- прокурор Фролов М.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда  оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным, обоснованным и  справедливым.

 

Приговор в отношении Богатновой Е.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она подтвердила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Богатнова Е.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная  согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Богатновой Е.В. ходатайства не имеется.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденной Богатновой Е.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав ее действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденная согласилась, по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ и пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной Богатновой Е.В.  назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания за совершение грабежа в соучастии с Казаковой А.И. судом обоснованно учтены также характер и степень фактического участия Богатновой Е.В. в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Назначенное Богатновой Е.В. наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности осужденной.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе молодой возраст осужденной, наличие *** ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровье самой осужденной и ее близких родственников, раскаяние в содеянном и признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей А*** В.А., явка с повинной по эпизоду кражи имущества потерпевшего И*** В.А., в полной мере судом учтены при определении срока наказания, в том числе учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведения о личности осужденной, воспитывавшейся в детском доме, всесторонне оценены судом и учтены в целом при назначении наказания.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе связанных с событиями совершенных преступлений и личностью осужденной, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Богатновой Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Богатновой Е.В. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении окончательного наказания руководствовался положениями ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, стст. 70, 71 УК РФ, которые применил правильно.

Богатнова Е.В. совершила указанные выше преступления, одно из которых относится к тяжкому, в период испытательного срока, установленного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2014 года, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Представленная дополнительно медицинская справка, конкретизирующая заболевания, имеющиеся у Богатновой Е.В., исследованная судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, состояние ее здоровья судом уже учитывалось при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения от наказания осужденной в связи с болезнью судебная коллегия не находит, данный вопрос может быть разрешен впоследствии в порядке исполнения приговора.

Учитывая, что Богатнова Е.В. проявляет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении трех детей, достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста ее сыном Б*** А.С., суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.  

Судом также сделан верный вывод о том, что наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима, данное решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2017 года в отношении Богатновой Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи