У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Земцова
О.Б. Дело № 33а-2192/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 мая 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрев дело по
апелляционной жалобе Г*** С*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 10 февраля 2017 г., с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 17 апреля 2017 г., по которому постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска к Г*** С*** Н***
о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности
сдать водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными
средствами Г*** С*** Н*** на основании водительского удостоверения,
выданного 06 июня 2007 г. серии ***,
категории «ВС».
Обязать Г*** С*** Н*** в течение тридцати
дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское
удостоверение, выданное 06 июня 2007 г. серии ***, категории «ВC», в ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области.
Решение суда, вступившее в законную силу, является
основанием для внесения в базу данных ГИБДД УМВД России УМВД России по
Ульяновской области информации о прекращении права Г*** С*** Н*** на управление
транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданное 06
июня 2007 г. серии ***, категории «ВC»,
в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области».
Взыскать с Г*** С*** Н*** в доход бюджета
муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор
Железнодорожного района города Ульяновска, действующий в интересах
неопределенного круга лиц, обратился в
суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Г*** С.Н., в котором просил
прекратить право управления транспортными средствами Г*** С.Н., возникшее на
основании водительского удостоверения, выданного 06 июня 2007 г., серии ***,
категории «ВС», возложить на Г*** С.Н. обязанность сдать указанное водительское
удостоверение.
В обоснование требований прокурор указал, что ответчик с 18 июля 2016
г. состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом *** В тоже время по
информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области 06 июля 2017г. Г***
С.Н. было выдано водительское
удостоверение. Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и,
соответственно, права на управление транспортными средствами, создает угрозу
жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Рассмотрев требования прокурора по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Г*** С.Н. просит отменить решение суда, поскольку не
согласен с выставленным ему диагнозом *** и постановкой на учет в ГУЗ УОКНБ.
Указывает на то, что водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД Ульяновской
области в 2016 году. В связи с этим Г*** С.Н. просил отменить решение суда,
снять его с учета в ГУЗ УОКНБ и оставить за ним право на управление
транспортным средством. Также не согласен с решением суда в части взыскания с
него расходов по госпошлине.
В судебное заседание не явились Г*** С.Н. и представитель ГУЗ «УОКНБ».
О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Г*** С.Н.
находится в местах лишения свободы. Об участии в судебном заседании посредством
видеоконференц-связи не ходатайствовал. Правом на участие в деле его
представителя не воспользовался, хотя такое право ему разъяснилось. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 23.1 Федерального
закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются
заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления
транспортным средством.
Перечни
медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
декабря 2014г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских
показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В
соответствии с пунктом 7
раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и
расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код
заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), противопоказано управлять транспортными
средствами.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности
дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление
транспортными средствами является выявленное в результате обязательного
медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее
не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в
зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с подпунктом
«ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления
транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097
«О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или
международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит
аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного
средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских
ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно Инструкции
о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями,
токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем,
замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих
средств без клинических проявлений заболевания (утверждена приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»), диспансерному учету и
динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях
(подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический
алкоголизм, наркомания, токсикомания (Далее Приказ № 704).
Диспансерный
учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями
осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических
учреждениях (подразделениях).
Диагноз
наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в
стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом, а в необходимых
случаях комиссией врачей.
За время
диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую
помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.
В случае
выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в
наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой,
объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета устанавливается
для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
При этом снятие
с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на
основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором
наблюдался больной.
В ходе
рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 06 июня 2007 года Г***
С.Н. было выдано водительское удостоверение
категории «ВС» серии ***. Вместе с тем по сведениям ГУЗ «УОКНБ» Г***
С.Н. состоит на диспансерном учете в указанном учреждении
здравоохранения с 18 июля 2016 года с диагнозом ***
Учитывая наличие у Г***
С.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно прекратил
право Г*** С.Н. на управление транспортными средствами, возникшее у него на
основании водительского удостоверения серии *** от 06 июня 2007г.
Доводы апелляционной
жалобы Г*** С.Н. о несогласии его с постановкой на учет в ГУЗ «УОНКБ», а также
с установленным ему диагнозом, не могут быть приняты во внимание. Проверка
обоснованности установленного Г*** С.Н. диагноза и правомерность постановки его
на диспансерный учет не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Несогласие Г*** С.Н. с установленным ему диагнозом и постановкой его на диспансерный
учет может являться основанием для
самостоятельных исковых требований.
Довод апелляционной
жалобы о сдаче Г*** С.Н. водительского удостоверения в УГИБДД УИВ России по
Ульяновской области, не является основанием для изменения или отмены решения
суда первой инстанции.
Из представленных по запросу судебной
коллегии документов следует, что постановлением мирового судьи судебного
участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25 мая 2015г. Г***
С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного
средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления
транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка №
4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 23 декабря 2015г. Г*** С.Н.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за невыполнение законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено
наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на
срок 2 года.
По сведениям Федерального банка данных
Госавтоинспекции действие водительского удостоверения на имя Г*** С.Н.
прекращено с 23 декабря 2015г. (***
Факт сдачи Г*** С.Н. водительского удостоверения
в ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области может явиться лишь основанием для не предъявления настоящего решения
суда к исполнению в этой части требований.
Госпошлина с Г*** С.Н. взыскана на основании
ч. 1 ст. 114 КАС РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями
309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2017г. с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 17 апреля 2017г. оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Г*** С*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
