УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1068/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
мая 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гнутова Н.Н.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта
2017 года, которым
ГНУТОВУ Н*** Н*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осужденный Гнутов Н.Н. не соглашается с состоявшимся судебным решением, считает
его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Обращает внимание на отбытие
им более 2/3 срока наказания, признание вины в полном объёме, раскаяние в
содеянном. На протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-*** он учился, получил
две рабочие специальности, трудоустроен, имеет положительные характеристики с
места работы и учебы. В период нахождения в местах лишения свободы создал
семью. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение. Указывает на наличие 39 поощрений и двух
погашенных взысканий, погашение иска из заработной платы. Особое внимание
обращает на невозможность погашения иска еще в большем размере. По мнению
автора жалобы, наличие двух взысканий не свидетельствует о том, что он не встал
на путь исправления. Считает, что готов приносить пользу обществу.
С учетом изложенного
осужденный Гнутов Н.Н. просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также
могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Гнутов Н.Н. осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2009 года (с учетом постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года) по
части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять
лет и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Срок отбытия наказания
исчисляется с 17 декабря 2009 года; окончание срока наказания – 16 мая
2019 года.
Осуждённый Гнутов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив
представленные материалы, заслушав осужденного Гнутова Н.Н., представителя
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, прокурора
Куликова Д.И., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии
на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в отношении осужденного Гнутова Н.Н., в местах лишения свободы
последний находится с 11 февраля 2010 года. В период с 17 декабря 2009 года по
11 февраля 2010 года содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области. С 11 февраля 2010 года отбывает меру уголовного наказания с в ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания
зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется положительно, принимает
участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрялся администрацией
исправительного учреждения, по прибытии в колонию трудоустроен, мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Распорядок дня и
правила личной гигиены соблюдает. Прошел обучение в ПУ-121 при ФКУ, освоил
рабочие специальности. С 15 мая 2012 года содержится на облегченных условиях
отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал частично, в настоящее
время признает, в содеянном раскаивается. В колонии на исполнении имеет
исполнительный лист о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего Щ***
А.В. на сумму 500 000 рублей, который погашает из заработной платы,
остаток невзысканной суммы составил 273 988 руб. 95 коп.
За все время отбывания наказания
осужденный допустил два нарушения режима содержания, хотя в настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание
от 30 мая 2016 года за невыполнение команды «отбой» в виде водворения в
штрафной изолятор досрочно снято поощрением 23 декабря 2016 года, то есть
незадолго до обращения в суд с настоящим ходатайством.
На основе своих дискреционных
полномочий, всесторонне проанализировав поведение осуждённого в течение всего
срока пребывания в исправительном учреждении и отношение к правилам отбывания
наказания, учитывая количество поощрений, суд пришёл к правильному выводу, что
не имеется достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый
не представляет отныне опасность для общества. Суд должен прийти к твердому
убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления является
стабильным, и есть уверенность, что он не совершит каких-либо новых
правонарушений в условиях свободы за пределами уголовно-исправительного
учреждения и отсутствия постоянного контроля. Однако по настоящему материалу
нельзя сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного
освобождения не совершит новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы
ходатайство осужденного Гнутова Н.Н. рассмотрено судом всесторонне и
объективно. Ущемления прав осужденного не допущено. Все представленные
документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело
полно и объективно исследованы в судебном заседании. Постановление суда
мотивировано, приведены достаточно убедительные аргументы и при этом проверены
и обсуждены все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе осуждённого.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного
освобождения, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан
с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся данных.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства не допущено.
Таким образом, суд принял
законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года в отношении ГНУТОВА Н***
Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
