УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***	Дело №22-983/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Бескембирова К.К., 

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Карпова В.А. и его защитника – адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Карпова В.А., адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2017 года, которым

КАРПОВ В*** А***, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

-  срок наказания исчислять с 30.03.2017;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу; взять под стражу в зале суда.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Карпов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей С*** Н.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление совершено 11 декабря 2016 года в г. Барыш Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность, несправедливость. Вину он признал в полном объеме вынужденно, поскольку участковый М*** А. с потерпевшей С*** Н.Д. оказали на него давление. Судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета личности, состояния здоровья. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. 

 

В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В., действуя в интересах осужденного Карпова В.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Карпов В.А. является ***, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб на его поведение не поступало. Перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд в недостаточной мере учел их при назначении наказания, а также не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вышеперечисленное снижает степень общественной опасности содеянного и с учетом данных о личности Карпова В.А., мнения потерпевшей, позволяет применить ст.73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Карпову В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Карпов В.А. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнив, что установленные приговором обстоятельства дела не соответствуют фактическим, и Карпов В.А. подлежит оправданию;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Карпова В.А., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С*** Н.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

 

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни из них  и  отверг другие.

 

Из показаний осужденного в суде и на следствии следует, что на почве возникших к С*** Н.Д. личных неприязненных отношений он нанес ей удар ножом в область живота, после чего сам вызвал скорую помощь.

 

Свои показания осужденный Карпов В.А. подтвердил на следственном эксперименте с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Каких-либо замечаний в протокол следственного действия Карпов В.А. не вносил и не заявлял, что на него было оказано давление. До проведения следственного эксперимента ему были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был согласен участвовать в названном следственном действии (л.д.88-91 т.1).

 

Потерпевшая С*** Н.Д. изложила те же обстоятельства причинения ей Карповым В.А. телесных повреждений, дополнив, что претензий к нему она не имеет, он извинился перед ней, навещал в больнице, покупал лекарственные препараты.

 

В ходе проведения следственного эксперимента С*** Н.Д. рассказала и продемонстрировала, где и каким образом ей было причинено телесное повреждение Карповым В.А. (л.д.150-153 т.1).

 

Аналогичные показания осужденный и потерпевшая дали в ходе проведения очной ставки между ними (л.д.122-124 т.1), то есть неоднократно подтвердили свои позиции в ходе предварительного расследования, а затем в судебном заседании.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отвергает доводы жалобы Карпова В.А. о даче признательных показаний под давлением сотрудника полиции и потерпевшей, о его непричастности к содеянному.

 

Судом не установлено оснований, которые бы ставили под сомнение показания потерпевшей. Причин для оговора осужденного у С*** Н.Д. не имеется.

 

Достоверность показаний как самого осужденного, так и потерпевшей С*** Н.Д. подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

 

Свидетели Е*** Ю.И. и К*** А.Н. показали, что им стало известно соответственно от Карпова В.А. и С*** Н.Д. о том, что осужденный нанес удар потерпевшей ножом в область живота в ходе ссоры.

 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что  в доме Карпова В.А. был обнаружен и изъят нож (л.д.7-10 т.1), который впоследствии был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.155-156 т.1).

 

Заключением судебно-трасологической экспертизы установлено наличие повреждения на кофте С*** Н.Д., в которую она была одета в день случившегося. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.130-132 т.1).

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у С*** Н.Д. было обнаружено *** что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.15-16 т.1).

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Карпова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшей С*** Н.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по   п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

 

Верно судом установлено, что действия осужденного по отношению к потерпевшей    являлись умышленными и умысел Карпова В.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью С*** Н.Д., опасного для её жизни.   

 

Об этом свидетельствует нанесение   Карповым В.А.  удара потерпевшей ножом, обладающим большой поражающей способностью в  область живота,    в результате чего образовалось телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

 

Согласно указанному заключению не исключается возможность образования вышеописанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть при нанесении осужденным удара ножом в живот потерпевшей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы осужденного и его защитника о причинении потерпевшей самой себе ножевого ранения.

 

Оснований сомневаться в заключении вышеуказанной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, и содержание которых приведено в приговоре в полном объеме.

 

Оснований полагать, что в действиях осужденного усматривается неосторожная форма вины причинения вреда здоровью потерпевшей, либо осужденный находился в состоянии необходимой обороны, превысил ее, судом не установлено. Данные выводы судом мотивированы надлежащим образом.

 

Нет оснований сомневаться в выводах суда и о том, что Карпов В.А. не находился в состоянии аффекта, поскольку его действия были последовательными, адекватными сложившейся фактической обстановке.

 

Приговор судом постановлен на основании совокупности исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, все доводы участников проанализированы и отражены в приговоре. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

 

Сомневаться в психической полноценности осужденного Карпова В.А. оснований у суда не имелось. Поэтому, учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, судом обоснованно осужденный признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

 

Наказание осужденному, вопреки доводам жалоб,  назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих  наказание обстоятельств,  влияния назначенного наказания на его исправление и на условия  жизни.

 

Суд в должной степени учел  все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах: активное способствование Карповым В.А.  раскрытию и расследованию преступления, полное признание  вины в совершенном  преступлении, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,  оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере  наказания  подсудимого.

 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

 

Вопреки доводам жалоб, учтено судом и то, что осужденный Карпов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, не судим, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

С учетом  фактических обстоятельств преступления, характера  и  степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и  изменения категории преступления на  менее тяжкую.

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие  чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем указывается в  апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

 

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2017 года в отношении Карпова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи