УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1073/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова А.А., Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шамсутдинова А.Р., адвоката Пыркина А.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Шамсутдинова А.Р. на приговор Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 13 апреля 2017 года, которым
ШАМСУТДИНОВ А*** Р***,
***
ранее судимый:
19.09.2008 Чердаклинским районным судом Ульяновской области
(с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 27.04.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года;
28.04.2009 Чердаклинским районным судом Ульяновской области
(с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 27.04.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
ч.1 ст.139, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к
3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2013 по отбытии срока;
06.02.2014 мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2
ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 05.02.2015 по отбытии срока,
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Шамсутдинову А.Р. изменена, взят под стражу
в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу будет
содержаться в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У*** области.
Срок
отбывания наказания Шамсутдинову А.Р. постановлено исчислять с 13 апреля 2017 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамсутдинов А.Р. осужден за незаконные приобретение,
хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в 2017 году в г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шамсутдинов А.Р. не
соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел активное
способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления,
добровольное указание об обстоятельствах совершенного преступления, его
состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, *** Просит
применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шамсутдинов А.Р. и адвокат Пыркин А.А.
поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Шамсутдинова А.Р.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Шамсутдинова А.Р. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Шамсутдиновым
А.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Шамсутдинов А.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Шамсутдинова А.Р., в том числе на защиту, в материалах
уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Шамсутдинов
А.Р., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Шамсутдинов
А.Р. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Шамсутдинова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Шамсутдиновым
А.Р., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Шамсутдинова А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК
РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Шамсутдинова
А.Р. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, в том числе
применения ст. 70 УК РФ и ст.71 УК РФ,
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки
обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 73, части 6 статьи 15, части
3 статьи 68, статьи 64 УК РФ судебной коллегией не усматривается, обоснованно
не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2017 года в отношении
Шамсутдинова А*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
