УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22- 1052/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  29 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего   судьи Сенько С.В.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу осужденного Щербакова О.И. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2017 года, которым осужденному

 

ЩЕРБАКОВУ О*** И***,

***, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония № ***» УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2009 года) Щербаков О.И. осужден за совершенное 28 мая 2008 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере массой 0,382 грамма, 0,858 грамма и 12,081 грамма, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3  ст.228¹УК РФ  и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 35000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Щербаков О.И.  обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора от 05 февраля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 18 –ФЗ от 01 марта 2012, а также в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года.

 

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Щербакова О.И.

 

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков О.И., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить ввиду неправильного применения закона. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, вступившего в законную силу 01 марта 2013 года, размер наркотического средства, за покушение на незаконный сбыт которого он осужден, относится к крупному размеру, а не к особо крупному, что улучшает его положение.  Ранее он не был судим, наркотические средства приобрел и хранил для личного потребления, а не для дальнейшей реализации. Просит отменить постановление и пересмотреть его приговор.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, либо смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

По смыслу частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Щербакова О.И. о пересмотре приговора от 02 февраля 2009 года, судья  обоснованно указал, что аналогичное ходатайство уже являлось предметом рассмотрения судом в постановлениях Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2013 года и 20 марта 2014 года.

 

В силу статьи 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

 

Поскольку  постановления   о пересмотре  приговора в отношении Щербакова О.И.  вступили в законную силу, то  судом правильно отказано в принятии ходатайства  о повторном его пересмотре  в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными  законами №№ 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и  18 –ФЗ от 01 марта 2012, а также в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года.

 

Каких-либо иных изменений и дополнений, смягчающих наказание за совершенное Щербаковым О.И.  преступление или иным образом улучшающих его положение после вынесения приговора, в уголовный закон не вносилось.

 

С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление  судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2017 года, которым осужденному Щербакову О*** И*** отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий