УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33а-2168/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району города Ульяновска на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 06 марта 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Засвияжскому району города Ульяновска к Атаевой А*** Х*** о
взыскании земельного налога за 2014 год и пени - отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС по Засвияжскому району города Ульяновска
обратилась в суд с уточненным
административным исковым заявлением к
Атаевой А.Х. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь
собственником налогооблагаемого объекта незавершенного строительства,
расположенного по адресу: г.***, обязана своевременно уплачивать земельный
налог. Начисленный налог в установленный законом срок уплачен не был. В связи
с этим в соответствии со ст. 75 НК РФ на
сумму неуплаченного налога налогоплательщику начислены пени. Ответчик имеет
задолженность по оплате земельного налога за 2014 год в размере 103 087
руб., а также начислены пени в размере 25 086 руб. 21 коп. 17.10.2015
налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое
требование *** об уплате налога, пени, штрафа, в котором срок погашения
задолженности указан до 26.01.2016. На сегодняшний день налог не уплачен.
Просила взыскать с Атаевой А.Х. задолженность по налогам и пени в размере 128 173 руб.
21 коп.
Рассмотрев требования административного истца по существу,
суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой
службы России по Засвияжскому району города Ульяновска просит отменить решение
суда как незаконное и принять по делу
новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Указывает, что
срок для обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с
тем, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен
26.09.2016, а исковое заявление получено судом 25.01.2017. Считает, что суд не
принял во внимание тот факт, что 04.05.2016 Инспекция обращалась в суд с исковым
заявлением о взыскание обязательных платежей и санкций с Атаевой А.Х., которое
было возвращено для устранения недостатков до 12.05.2016. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 103 от 05.04.2016 в Кодекс
административного судопроизводства
РФ, Инспекция с 05.05.2016 должна была выйти в суд уже не с
административным исковым заявлением, а с
заявлением о вынесении судебного приказа
о взыскании задолженности с Атаевой А.Х.
Сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа Инспекция исчисляла с даты определения суда о возврате искового заявления от 19.05.2016.
Инспекция
обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
налога и пени 06.09.2016, то есть без пропуска срока, с чем и согласился
мировой судья, вынесший 12.09.2016 судебный приказ.
Стороны в судебное заседание апелляционной
инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Согласно п.1 ст.45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством
о налогах и сборах.
Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии
со ст.387
Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом
Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в
соответствии с настоящим Кодексом
и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных
образований.
Согласно п.1 ст.388
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются
организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми
объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)
пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не
установлено настоящим пунктом.
Ст. 48
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае
неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не
являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по
уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган),
направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе
обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных
средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных
электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического
лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней,
штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в
суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с
которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции
налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения
срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное
не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может
быть восстановлен судом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за
счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом
(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев
со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Из указанных положений Налогового кодекса
Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение
которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в
бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении
налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском
после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое
заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в
течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате
обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и
санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения
в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления
пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в
удовлетворении административного иска.
Из материалов дела видно, что Атаева А.Х.
является плательщиком земельного налога и налога на имущество.
В этой связи налоговым органом
административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по
обязательным платежам в срок до 26.01.2016.
Предусмотренный ст.48 Налогового кодекса
Российской Федерации срок истекал 26.07.2016.
Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в
восстановлении пропущенного срока исходил из того, что истец ранее обращался с
заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 06.09.2016, то есть с
пропуском установленного законом шестимесячного
срока, и на указанную дату утратил право на принудительное взыскание с
ответчика задолженности по земельному налогу.
Установив, что каких-либо уважительных причин
пропуска срока для обращения в суд у истца не имелось, районный суд обоснованно
отказал в его восстановлении.
В остальной части иска также правомерно
отказано, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может
рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Следовательно, после истечения
пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить
способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента
отсутствуют основания для их начисления.
Выводы суда мотивированы, основаны на оценке
представленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального
права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для
обращения в суд административным истцом пропущен, что подтверждается
материалами дела. Первоначально административный иск 05.05.2016 был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 12.05.2016,
а 19.05.2016 исковое заявления было
возвращено. С заявлением о выдаче судебного
приказа Инспекция обратилась лишь 06.09.2016, то есть с пропуском
установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С истечением срока исковой давности по
главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по
дополнительным требованиям.
Учитывая, что недоимка по земельному налогу
своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также
взысканы быть не могут.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в определении от 08.02.2007
№ 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового
обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной)
обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются
одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в
полном объеме.
Доводы
в жалобе о том, что срок следует
исчислять с 19.05.2016 являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права.
Обращение в суд в течение
шести месяцев после отмены
судебного приказа, также не является основанием для отмены решения суда,
поскольку изначально срок для обращения в суд
с заявлением о выдаче судебного
приказа был уже пропущен.
Нарушений норм процессуального права, которые
привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение суда является
законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому
району города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
