УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33-2007/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Макарова К*** В*** на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Макарову К*** В*** к Макаровой А***
М*** о разделе доли наследственного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения
Макарова К.В. и его представителя Седовой В.Ф., третьего лица Макаровой Е.Е.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров К.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Макаровой А.М. о разделе доли наследственного
имущества.
Требования мотивировал тем, что *** умер его отец М*** В.К.,
который являлся также сыном ответчицы.
После смерти М*** В.К. осталось следующее наследственное
имущество:
- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***;
- 69/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 52/300 долей в праве
общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***
Ему и ответчице Макаровой А.М. принадлежит по 1/2 доли
вышеуказанного наследственного имущества. Поскольку он постоянно проживает в
доме № *** по ул. ***, а Макарова А.М. - в доме № *** по ул. ***, возникла
необходимость в признании за каждым из них права собственности на
соответствующие домовладения.
Истец просил суд произвести раздел наследственного
имущества: прекратить право собственности на принадлежащие ему 1/2 доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по
адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, ***, признав за Макаровой
А.М. право личной собственности на указанный жилой дом и земельный участок;
прекратить право собственности Макаровой А.М. на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: У*** область, С***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, признав за ним право собственности на 69/600
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 52/600 долей в
праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***; взыскать с ответчицы в его пользу
242 264 руб. 64 коп. в счет разницы в стоимости имущества. Кроме того,
просил взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 5623 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены
нотариус Брехова О.В., Макарова Е.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Макаров К.В., не соглашается с
решением суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права. В обосновании доводов указывает на то,
что суд неправильно сформулировал его требования, не выяснил вопроса о
возможности выделения долей в натуре, не принял во внимание то обстоятельство,
что ответчица Макарова А.М. была согласна с предложенным им вариантом раздела,
но без выплаты денежной компенсации. Считает, что поскольку ответчица не
присутствовала в судебном заседании в связи с болезнью, суду следовало
приостановить производство по данному делу
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что стороны спора – Макаров К.В.
и Макарова А.М. – наследники по закону к имуществу М*** В.К., умершего ***.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д.
***; 69/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 52/300 долей в праве
общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
Указанное выше наследственное имущество принадлежит Макарову
К.В. (сын наследодателя) и Макаровой А.М. (мать наследодателя) в равных долях –
по 1/2 доли.
Свидетельства о праве на наследственное имущество Макаровым
К.В. получены 12.05.2016 и 28.05.2016, Макаровой А.М. - 26.04.2016 и 14.06.2016
(л.д.10 – 11, 27-28). Право собственности сторон на указанное имущество
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним 24.05.2016 и 13.05.2016, соответственно ( л.д. 32-33,62-63).
Как следует из материалов дела, Макаров К.А. обратился в суд
с требованиями о разделе наследственного имущества между ним и ответчицей
Макаровой А.М.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество
переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию,
если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого
каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня
открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой
собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по
соглашению между ними.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 51 и 54
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства
поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за
исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону
или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное
имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую
собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия
наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской
Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по
правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из
того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе
наследственного имущества, а истцом не представлено доказательств отсутствия у
ответчицы интереса в пользовании той частью наследственного имущества, на
которую он претендует.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что после
вынесения решения суда по данному делу ответчица Макарова А.М. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о
смерти *** № ***.
Из пояснений истца Макарова К.В. следует, что на наследство
Макаровой А.М. могут претендовать двое её взрослых сыновей, и он не исключает
возможности разрешения с ними возникшего спора мирным путем.
Учитывая указанные обстоятельства, характер возникшего
спора, где существенное значение имеет состав участников общей долевой
собственности, размер их доли, наличие
преимущественного права, нуждаемость в использовании конкретного имущества,
судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции
без изменения, поскольку в данном случае истец не лишен права на разрешение
возникшего спора о разделе наследственного имущества с лицами, вступившими в
права наследования после смерти Макаровой А.М., в том числе и путем
предъявления соответствующего иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает
оснований для приостановления
производства по данному делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова К***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
