Судебный акт
Об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании морального вреда
Документ от 23.05.2017, опубликован на сайте 02.06.2017 под номером 66477, 2-я гражданская, об обеспечении лекартсвенными средствами, о взыскании денежных средств, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                   Дело № 33-1894/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2017 года, с учетом определения того же суда от 04 апреля 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области  в интересах Бородина А*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области обеспечить Бородина А*** А***, *** года рождения, лекарственным препаратом *** в соответствии с рецептом серии ***.

Взыскать с Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области в пользу Бородина А*** А*** компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к  федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» и в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области в интересах Бородина А.А. обратился в суд с иском к Министерству  здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России) о понуждении к обеспечению лекарственными препаратами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Бородин А.А., *** года рождения, является лицом, страдающим ***, в связи с чем имеет право на бесплатное получение всех необходимых для лечения данного заболевания лекарственных препаратов по рецептам врача. 30 декабря 2016 года Бородину А.А. лечащим врачом  выписан рецепт на получение лекарственного препарата ***. При обращении в аптечный пункт АО «УльяновскФармация», осуществляющий  льготный отпуск лекарственных препаратов на территории г.Димитровграда, в выдаче медицинского препарата было отказано по причине его отсутствия в аптечной сети. Просил обязать Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области обеспечить Бородина А.А. указанным лекарственным препаратом по рецепту от 30 декабря 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Министерство производило закупки лекарственного препарата *** на основании соответствующего государственного контракта. Просит учесть, что дальнейшее обеспечение истца лекарственным препаратом *** осуществляется. Полагает, что необеспечение Бородина А.А. лекарственными препаратами возникло по вине АО «УльяновскФармация», которое не исполнило свои обязательства по обеспечению наличия лекарственных препаратов и их отпуску по выписанным льготным рецептам в рамках заключенного с Министерством контракта. Обращает внимание, что у льготного рецепта от 30 декабря 2016 года истек срок годности, в связи с чем отсутствуют основания для обеспечения истца лекарственным препаратом в двойной дозировке. Лекарственные препараты имеют срок годности и не подлежат запасам впрок, кроме того, не исключается изменение медицинских показаний Бородина А.А. и его нуждаемость в иных лекарственных препаратах. Считает необоснованным взыскание с Министерства денежной компенсации морального вреда, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между необеспечением Бородина А.А. лекарственным препаратом и наличием у него физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородин А.А., *** года рождения, страдает заболеванием ***, в связи с чем нуждается в постоянном приеме лекарственного препарата ***.

30 декабря 2016 года лечащим врачом Бородину А.А. был выписан рецепт на приобретение лекарственного препарата ***, который истцом получен не был по причине отсутствия препарата в аптечной сети.

Поскольку выписанный на имя Бородина А.А. рецепт от 30 декабря 2016 года обслужен не был, прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Бородина А.А., заявленных к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в части обеспечения лекарственными препаратами.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Заболевание ***, которым страдает Бородин А.А., включено в Перечень социально значимых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации  от 01 декабря 2004 года № 715.

Также заболевание *** содержится в разделе «Категории заболеваний» Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890; указано, что лицам, страдающим данным заболеванием бесплатно предоставляются все лекарственные средства, ***.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд правильно исходил из того, что обязанность по организации обеспечения Бородина А.А. бесплатно на период лечения *** лежит на Министерстве здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области.

Судебная коллегия в этой части соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что дальнейшее обеспечение Бородина А.А. лекарственным препаратом *** осуществляется, не ставит под сомнение правильность принятого судом решения и не опровергает выводы о нарушении прав истца на бесплатную медицинскую помощь.  

Довод жалобы о невозможности обеспечения лекарственным препаратом по рецепту, срок действия которого истек, не может служить поводом к отказу в предоставлении истцу необходимого количества медицинского препарата ***, поскольку нуждаемость в нем носит для Бородина А.А. постоянный характер.

Предположения ответчика о возможном изменении состояния здоровья истца, его медицинских показаний и нуждаемости в иных лекарственных препаратах выводы суда также не опровергают и основанием к отмене судебного решения служить не могут.

Утверждения Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о том, что в данном споре Министерство является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20 июня 2016 года № 14/275-П утверждено Положение о Министерстве здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – Положение).

Согласно п. 1.1 Положения Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, участвующим в реализации на территории Ульяновской области государственной политики в сфере охраны здоровья, социального развития и социальной защиты населения, государственной семейной политики и демографической политики Российской Федерации.

Министерство является правопреемником Министерства здравоохранения Ульяновской области, Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по всем правам и обязанностям в пределах установленных полномочий (п. 1.2 Положения).

Как указано в п. 2.2.1 Положения, в сфере управления здравоохранением Министерство осуществляет следующие полномочия: разрабатывает в соответствии с законодательством, вносит на утверждение Правительства Ульяновской области и реализует программы развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организует обеспечение граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участвует в санитарно-гигиеническом просвещении населения Ульяновской области;

разрабатывает, вносит на утверждение Правительства Ульяновской области и реализует Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области, включающую в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования;

реализует мероприятия по обеспечению лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями бесплатно и со скидкой лиц, страдающих заболеваниями, и лиц, относящихся к группам населения, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Из приведенных правовых положений следует, что именно на Министерство возложены в Ульяновской области обязанности по надлежащей реализации мероприятий, направленных на обеспечение лекарственными препаратами определенных групп населения, к числу которых относится Бородин А.А.

Вместе с тем, при разрешении требований о компенсации морального вреда судом неверно применены нормы материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в части.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, спорные отношения являются по своему содержанию социальными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения. В данном случае вред причинен имущественным благам истца, в связи с чем компенсация морального вреда недопустима. Каким-либо иным федеральным законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан на бесплатное обеспечение медицинскими препаратами.

Доказательств нарушения нематериальных благ истца и причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью Бородина А.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в пользу Бородина А.А. компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2017 года, с учетом определения того же суда от 04 апреля 2017 года, отменить в части взыскания с Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в пользу Бородина А*** А***  денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в интересах Бородина А*** А*** о взыскании с Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи