У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Касымова Э.Р.                                                               Дело № 33а-1960/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой ЭЕ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Гагушкиной И*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

Административный иск прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Блиновой В*** В*** выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** в период с 07.07.2016 по 19.12.2016.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Ильичева А.А. с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области         Блиновой В.В. по исполнительному производству № ***. В обоснование требований указал, что 26.02.2016 в ОСП поступил исполнительный лист от 17.01.2003 о взыскании с Ильичева А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании которого судебным приставом-исполнителем Блиновой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильичева А.Н. В нарушение требований ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем надлежащих действий по отысканию имущества должника не совершалось, имущественное положение должника по месту его жительства не проверялось, опись и арест имущества не осуществлялись, меры по установлению для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не принимались.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Блиновой В.В., выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № *** в период с 07.07.2016 по 19.12.2016.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, Ильичева О.В., Ильичев А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Гагушкина И.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району Гагушкина И.В. просят отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают на то, что судом при рассмотрении дела необоснованно применены положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. У прокурора отсутствовали основания для обращения в суд в интересах несовершеннолетнего Ильичева А.А. Доказательств того, что взыскатель         Ильичева О.В. не имела возможности самостоятельно обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов сына, не представлено. Считают, что проведенный комплекс действий в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец не соглашается с доводами апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Блинова В.В. и заинтересованные лица Ильичева О.В., Ильичев А.Н., судебный пристав-исполнитель Гагушкина И.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке согласно      ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I  «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № *** о взыскании с Ильичева А.Н. в пользу       Ильичевой О.В. алиментов на содержание сына *** года рождения.

Алименты на содержание ребенка взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 17.01.2003.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Блиновой В.В. 26.02.2016.

На дату возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника Ильичева А.Н. значительной задолженности по исполнительному производству.

По состоянию на 01.01.2016 задолженность Ильичева А.Н. по алиментам определена судебным приставом-исполнителем в сумме 384 394 руб. 61 коп. (постановление о расчете задолженности от 11.04.2016).

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Блиновой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено с копией исполнительного документа по месту работы Ильичева А.Н. в ОАО «АУРАТ» г. Москва.

У данного судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находилось до 24.01.2017.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с февраля по июнь 2016 года направлялись запросы в кредитные организации, МВД России (ГИБДД), ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд, однако в последующие шесть месяцев 2016 года исполнительные действия по исполнительному производству не производились, в то время как согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19.06.2012 № ***, по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество данного лица, на которое по закону может быть обращено взыскание.

При этом в рамках такого исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проверки имущества по месту жительства, месту пребывания.

Как верно установлено судом, судебным приставом-исполнителем такие действия в период с июля по декабрь 2016 года не осуществлялись. Также по исполнительному производству не производилась проверка имущественного положения должника по сведениям Росреестра, не осуществлялся выход по месту жительства (регистрации) должника и не устанавливалась возможность погашения задолженности по алиментам за счет имущества должника, находящегося по месту жительства.

Поскольку в нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не была произведена надлежащая проверка имущественного положения должника, имелся период длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд пришел к верному выводу об обоснованности  заявленного прокурором административного иска.

Довод УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В. в апелляционных жалобах о неправомерности обращения прокурора в суд в интересах несовершеннолетнего Ильичева А.А. со ссылкой на наличие у ребенка законного представителя Ильичевой О.В., не опровергает установленных судом обстоятельств и не влечет отмену принятого  по делу решения.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1  ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.

Согласно пп. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Соответственно неполучение или получение не в полном объеме алиментов нарушают имущественные права ребенка.

В силу приведенных выше положений ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах несовершеннолетнего Ильичева А.А. направлено на защиту прав несовершеннолетнего лица, который в силу возраста не обладает правом самостоятельно обращения в суд.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что судом в решении необоснованно приведена ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет отмену решения, поскольку данной обстоятельство не влияет на правильность выводов суда.

Отсутствие заявления взыскателя по исполнительному производству, адресованного прокурору, не может служить основанием для ограничения прав прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего лица, в интересах которого производится взыскание алиментов.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании материального закона, регулирующего правоотношения сторон.

Нарушений положений ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области Ульяновска от 16 февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Гагушкиной И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи