УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело 22-999/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 24 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденных Горшкова Д.А., Сорокина В.Н., Шишкова В.Н.,

защитников – адвокатов Мишина Ю.А., Волченковой С.В., Козоновой А.В.,   

при секретаре  Постаноговой А.Ф.,           

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Горшкова Д.А., Сорокина В.Н., Шишкова В.Н. и их  защитников – адвокатов Волченковой С.В., Козоновой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2017 года, которым

 

ГОРШКОВ Д*** А***,

*** ранее  судимый:

- 15.07.2002 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 26.03.2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы (освободился 22.07.2011 по отбытию срока);

- 10.01.2012 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска  (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.03.2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освободился 07.05.2013 года по отбытии срока);

- 18.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 319 УК РФ к  6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (отбытый срок составляет – 1 месяц 8 дней, не отбытый – 4 месяца 22 дня);

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***.09.2015 года) сроком на        1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***.01.2016 года) сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***.01.2016 года) сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 18.01.2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.  

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ***.02.2016 года) сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158  УК РФ (по эпизоду от ***.04.2016 года) сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 18.01.2016 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горшкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У*** области.  Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Горшкову Д.А. постановлено  исчислять с 28 марта 2017 года.

 

СОРОКИН В*** Н***,

*** ранее  судимый:

- 17.07.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 1 месяц (с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 11.03.2016 года). Наказание не отбыто, штраф не оплачен.

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***.09.2015 года) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***.12.2015 года) сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У*** области.  Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сорокину В.Н. постановлено  исчислять с 28 марта 2017 года.

 

ШИШКОВ В*** Н***,

*** ранее  судимый:

- 13.11.2010 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска  (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 02.10.2015 года по отбытии срока);

- 18.05.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто);

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***.04.2016 года) к  наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда                   г. Ульяновска от 18.05.2016 г.  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено избрать Шишкову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РОССИИ по У*** области. Срок отбытия наказания Шишкову В.Н. постановлено исчислять с 28 марта 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.05.2016 г. с 18 мая 2016 года по 27 марта 2017 года включительно.

 

Постановлено признать за потерпевшими М*** Ф.Ф., Н*** В.А., Е*** А.В., А*** В.А. право на разрешение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

 

Принято решение по вещественным доказательствам.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Горшков Д.А. осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  хранилище;

за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

 

Сорокин В.Н. осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  хранилище;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 

Шишков В.Н.  осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шишков В.Н. не соглашается с приговором, считая, что судом не была дана правильная оценка при установлении целей преступления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно вину он признал полностью, вещи были выданы в добровольном порядке в полном объеме, извинился перед потерпевшими, содействовал следствию, предоставлял информацию о совершенном преступлении. Просит приговор суда отменить и смягчить назначенное ему наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Козонова А.В. в интересах осужденного Шишкова В.Н. не соглашается с приговором. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и принесения извинения в зале суда, удовлетворительную характеристику на Шишкова В.Н. с места отбытия предыдущего наказания из ФКУ ИК-***. Кроме этого осужденный Шишков В.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности. При этом до заключения под стражу осужденный работал неофициально и занимался общественно-полезным трудом. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

 

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного Сорокина В.Н. не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Сорокин В.Н. вину признал в полном объеме, согласился с квалифицирующими признаками совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, а также со стоимостью похищенного имущества по всем составам краж. Кроме этого осужденный раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшим, признал причиненный материальный ущерб, обязался возместить в сумме невозвращенного имущества, а также он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений. Необходимо также учесть состояние здоровья Сорокина В.Н., занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин В.Н. не соглашается с приговором. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а именно ***. Указывает, что являлся индивидуальным предпринимателем, в связи со своим здоровьем и нетрудоспособностью, стал нести банкротство. В связи с тяжелой жизненной ситуацией он оступился, в чем раскаивается. При этом он извинился перед потерпевшими, согласен возместить причиненный ущерб и погасить штраф. Имеется также явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь.  Просить снизить назначенное наказание по приговору  суда. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Горшков Д.А. не соглашается с приговором. Указывает, что преступление было совершено около одного года назад и у него была тяжелая жизненная ситуация. Обращает внимание на состояние своего здоровья, поскольку он переболел ***, в настоящее время имеет заболевание ***, недавно сломал ногу, бедро, руку, и ему необходима терапия. Также недавно его ограбили и сломали челюсть с правой и левой стороны, а также он похоронил родного брата, на которого было оформлено все имеющееся имущество. Кроме этого из родственников у него имеется только тетя, которая находится на пенсии и имеет заболевания. Указывает, что стремился к нормальному образу жизни, жил с гражданской женой, которая в настоящее время беременна, и которая нуждается в его помощи моральной и материальной. Также он имел официальную работу с хорошим заработком, таким образом, у него имеется возможность возместить материальный ущерб потерпевшим. Вину признал полностью, имеется явка с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшими в зале суда. Намерен вести законопослушный образ жизни. Просит смягчить назначенное по приговору суда наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденные Горшков Д.А., Сорокин В.Н., Шишков В.Н., защитники – адвокаты Мишин Ю.А., Волченкова С.В., Козонова А.В. поддержали  доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным., справедливым.

Приговор в отношении осужденных Горшкова Д.А., Сорокина В.Н., Шишкова В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденные в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признали и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, с которыми согласился государственный обвинитель, и которые поддержали защитники осужденных - адвокаты Мишин Ю.А., Волченкова С.В., Козонова А.В. Данные ходатайства осужденными было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с ними. При этом  осужденным Горшкову Д.А., Сорокину В.Н., Шишкову В.Н.  были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Потерпевшие М*** Ф.Ф.,  Н*** В.А., Е*** А.В., Ш*** О.В., М*** О.Г., А*** В.А., Л*** М.М. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

 

Действия Горшкова Д.А. правильно квалифицированы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  хранилище;

-по ч. 3 ст. 30, п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

Действия Сорокина В.Н. правильно квалифицированы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 

Действия Шишкова В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.01.2016 г. Горшков Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Обнаруживает *** вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголь, наркотики), что проявляется ***, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от ***

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № *** от ***.02.2016 г. Сорокин В.Н. обнаруживает признаки  *** Степень выраженности имеющихся особенностей характера не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий  либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № *** от ***.09.2016 г. Шишков В.Н. страдает *** Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций  и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении ***

С учетом указанных заключений судебно-психиатрических экспертиз, с учетом сведений о том, что осужденные Горшков, Сорокин и Шишков  на учете в психиатрической больнице не состоят, также учитывая поведение осужденных в судебном заседании, суд обоснованно признал Горшкова, Сорокина и Шишкова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

 

При назначении наказания осужденным Горшкову Д.А., Сорокину В.Н., Шишкову В.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, характер и степень участия осужденных в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства у Горшкова Д.А. и Шишкова В.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных  Горшкова Д.А., Сорокина В.Н., Шишкова В.Н. и на условия жизни их семей.

 

Горшков Д.А. судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ***

По месту прежнего жительства Горшков Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту настоящего жительства Горшков Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств  у осужденного  Горшкова Д.А. по каждому из эпизодов преступлений суд учел: полное признание Горшковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об  обстоятельствах совершенных преступлений, принесение им извинения потерпевшим в зале суда, состояние здоровья осужденного и членов его семьи (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, так же  явку с повинной по эпизоду преступления от ***.01.2016.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Горшкова Д.А. суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

 

Осужденный Сорокин В.Н. судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ***

По месту жительства Сорокин В.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в УПП-№ *** имелись материалы проверки по факту семейных скандалов в семье Сорокиных. Жалоб и заявлений со стороны соседей на Сорокина В.Н. не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у осужденного Сорокина В.Н. суд учел: по каждому из эпизодов преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение им извинения потерпевшим в зале суда, состояние здоровья Сорокина В.Н. и членов его семьи (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, также явку с повинной по эпизоду преступления  от ***.09.2015.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Сорокина В.Н. явки с повинной по эпизоду от ***.12.2016, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний Сорокина В.Н. от ***.01.2016 года, в которых он рассказал о совершенных преступлениях, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже из автомобиля ГАЗ ***, госномер ***,  имущества потерпевшего А*** В.А., при этом последний указал на Сорокина В.Н., как на единственное лицо, которого он подозревает в хищении набора автомобильных ключей FORCE. Кроме того, с места происшествия был изъят паспорт на имя Сорокина В.Н., который последний выронил, скрывшись с места преступления. Таким образом, именно в связи с имеющейся информацией о причастности  к совершению преступления  в отдел полиции был доставлен Сорокин В.Н., который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у Сорокина В.Н. не установлено. 

 

Осужденный Шишков В.Н. судим, привлекался к административной ответственности, состоял на учете в наркологической больнице с диагнозом: ***

По месту жительства Шишков В.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживал с сожительницей, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков и обществе лиц, ведущих аморальный образ жизни.  

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области Шишков В.Н. характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел два поощрения и два взыскания.

В качестве смягчающих наказание  осужденного Шишкова В.Н. обстоятельств суд первой инстанции учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, принесение извинения потерпевшему в зале суда, состояние здоровья осужденного и членов его семьи (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает неофициально), нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Проверялись судом первой инстанции и доводы апелляционной жалобы осужденного Шишкова В.Н. о том, что в полиции не было информации о преступлении, совершенном им совместно  с Горшковым Д.А.  При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у осужденных Шишкова В.Н. и Горшкова Д.А. явки с повинной по эпизоду  преступления от ***.04.2016, поскольку, как следует из материалов уголовного дела,  похищенное имущество ***.04.2016 было обнаружено сотрудниками полиции,   и сотрудники полиции до задержания осужденных Шишкова В.Н. и Горшкова Д.А. уже располагали оперативной информацией об их причастности к хищению принадлежащего потерпевшему Л*** М.М. имущества из автомобиля ВАЗ-***. Именно в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности к совершению преступления, в отдел полиции были доставлены ***.04.2016 Горшков и Шишков, которые подтвердили полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно по данному эпизоду преступления учел в качестве смягчающего вину Шишкова В.Н. и Горшкова Д.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Шишкова В.Н. суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденных Горшкова Д.А., Сорокина В.Н. и Шишкова В.Н., а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения им наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так же является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения осужденным Горшкову Д.А., Сорокину В.Н. и Шишкову В.Н. наказания с применением статей 64, 73, 53.1  УК РФ, а так же оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Горшкову Д.А. по совокупности преступлений суд  обоснованно руководствовался положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с  учетом данных о  личности Горшкова Д.А., всех обстоятельств дела, нашел возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Установив, что Горшков Д.А. совершил преступления, предусмотренные    п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18.01.2016 года, а преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - после, суд обоснованно назначил наказание Горшкову Д.А. вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 18.01.2016 года, затем – по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, совершенных после его вынесения. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 18.01.2016 года и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.   

Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения осужденному Горшкову Д.А. наказания по каждому из эпизодов преступлений с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначил ему наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением части 2 статьи 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ***.01.2016 года руководствовался требованиями, предусмотренными частью                 3 статьи 66 УК РФ.

Установив наличие у осужденного Горшкова Д.А. отягчающего  наказание обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных   п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158,             ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом наличия у Горшкова Д.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Горшкову Д.А. наказания суд апелляционной инстанции  не находит.

При назначении наказания осужденному Сорокину В.Н. по совокупности преступлений,  суд  верно руководствовался положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с  учетом данных о  личности Сорокина В.Н., всех обстоятельств дела, обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Установив наличие у осужденного Сорокина В.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд обоснованно назначил Сорокину В.Н. наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что осужденным Сорокиным В.Н. в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 совершено два корыстных преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения Сорокину В.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения осужденному Сорокину В.Н. категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,  на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сорокину В.Н. обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Сорокину В.Н.  суд апелляционной инстанции  не находит.

В отношении осужденного Шишкова В.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шишкову В.Н. наказания без учета положений ч. 1           ст. 62 УК РФ,  с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия у осужденного Шишкова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Шишковым В.Н. до  вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда             г. Ульяновска 18.05.2016,  то  суд сделал верный вывод о том, что окончательное наказание Шишкову В.Н. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда                      г. Ульяновска от 18.05.2016 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором от 18.05.2016 у Шишкова В.Н. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Шишкову В.Н. наказания суд апелляционной инстанции  не находит.

 

Таким образом, оснований для назначения осужденным Горшкову Д.А., Сорокину В.Н., Шишкову В.Н.  более мягкого наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции  не находит, поскольку  судом учтены все обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в апелляционных жалобах и осужденным  назначено справедливое наказание.

 

Приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий осужденных, о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

Таким образом отсутствуют основания для отмены или изменения  приговора по доводам  апелляционных жалоб осужденных Горшкова Д.А., Сорокина В.Н. и Шишкова В.Н.  и  защитников – адвокатов  Волченковой С.В., Козоновой А.В.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2017 года в отношении Горшкова Д*** А***, Сорокина В*** Н***, Шишкова В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                           М.П.  Герус