У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33а-1944/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скорняковой С*** А*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 февраля 2017 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по
Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать со
Скорняковой С*** А***, проживающей по адресу: У*** область г.Д***, ул.З***, д.***,
кв.***, задолженность по транспортному налогу
в размере 2340 (две тысячи триста сорок) руб. и пени по транспортному налогу в размере 234
(двести тридцать четыре) руб. 64 коп. за 2012-2014 г.г.; налогу на имущество
физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения,
расположенным в границах городских округов,
в размере 779 (семьсот семьдесят девять) руб. 08 коп., пени по налогу на
имущество физических лиц в размере 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 78 коп. за
2012-2014 г.г.
Взыскать со
Скорняковой С*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме
400 (четыреста) руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской
области обратилась в суд с административным иском к Скорняковой С.А. о взыскании задолженности по транспортному
налогу и пени, налогу на имущество
физических лиц и пени за
2012-2014 г.г.
Требования мотивированы тем, что Скорнякова С.А. является
собственником следующих объектов налогообложения:
- транспортного средства: автомобиля ВАЗ 21102, государственный
регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, дата регистрации права 19.11.2011;
- квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***, ул.З***. ***-***,
кадастровый номер ***, площадью 47,80 кв.м, дата регистрации права 27.11.2015;
- квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***, ул.Ц***, ***-***,
кадастровый номер ***, площадью 70,50 кв.м, дата регистрации права 13.08.2005.
Скорнякова С.А. поставлена на учет в налоговый орган, но обязанность
по уплате налогов в полном объеме не исполняет.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления
№№ ***, ***, *** за период 2012-2014 г.г. В связи с несвоевременной уплатой в
соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. Также ей были
направлены требования об уплате налога и пени
№ *** от 21.11.2013, № *** от 19.10.2013, № *** от 21.11.2014 об уплате налога, в которых сообщалось о
наличии задолженности и сумме
начисленной на сумму недоимки пени.
Истец просил взыскать со Скорняковой С.А. в свою пользу задолженность
по транспортному налогу в размере 2340 руб., пени по транспортному налогу в
размере 234 руб. 64 коп. за 2012-2014 г.г.; налог на имущество физических лиц в
размере 779 руб. 08 коп.,
пени по налогу на имущество физических лиц в размере 158 руб. 78 коп. за 2012-2014 г.г., всего на общую
сумму 3512 руб. 50 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скорнякова С.А. просит решение изменить. В
обоснование жалобы указывает, что квартира, расположенная по адресу: У***
область, г. Д***, ул. Ц***, ***-***, не является ее собственностью, что
подтверждается копией договора купли-продажи. Транспортное средство находится в
угоне с 2012 г., что подтверждает копия постановления заместителя прокурора г.Димитровграда
от 26.05.2016. Налог на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Д***,
ул.З***. ***-***, был уплачен, что подтверждает копия платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции
не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для
отмены решения суда.
Согласно ст. 57
Конституции Российской Федерации, статье 3
НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23
НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный
налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской
Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом
законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 357 НК РФ
налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики)
признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской
Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом
налогообложения в соответствии со статьей 358
настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками
признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество,
признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
Удовлетворяя
административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции
исходил из того, что Скорнякова С.А. исходя
из положений ст.ст.
357, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество
физических лиц, по состоянию на 2012 - 2014 годы за нею было зарегистрировано
имущество, подлежащее налогообложению: автомобиль ВАЗ 21102, государственный
регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, дата регистрации права 19.11.2011;
квартира, расположенная по адресу: У*** область, г.Д***, ул.Ц***, ***-***,
кадастровый номер ***, площадью 70,50 кв.м, дата регистрации права 13.08.2005. Неуплата ею налога в полном объеме в
установленные сроки повлекла начисление ответчику пени в силу ст.75 НК РФ.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку они
основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, в
силу пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске,
при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым
уполномоченным органом.
Положения
Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на владельца транспортных
средств, находящихся в розыске, обязанность по представлению в налоговую
инспекцию документа, подтверждающего факт угона (кражи) соответствующего
транспортного средства.
Вместе
с тем освобождение от уплаты налога по указанному основанию производится только
на основании заявления налогоплательщика.
Именно
на налогоплательщика, то есть Скорнякову С.А. законодатель возложил обязанность
по предоставлению заявления об освобождении от уплаты транспортного налога.
Однако такого заявления от Скорняковой С.А. в налоговый орган не поступало.
Сведений из ГИБДД об угоне автомобиля ВA3 21102, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Скорняковой С.А., также в не
поступало.
Ссылка Скорняковой С.А. на постановление
заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области от 26.05.2016
является несостоятельной, поскольку из его содержания следует, что с заявлением
о мошеннических действиях в отношении спорного автомобиля Скорнякова С.А.
обратилась в полицию лишь 01.03.2016, в то время как транспортный налог с нее
взыскан за период 2012-2014 г.г.
Сведений о том, что принадлежащая Скорняковой
С.А. автомашина ВA3 21102, государственный регистрационный знак ***,
находится в розыске на основании соответствующего решения компетентного органа,
материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений административным
ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Факт
принадлежности Скорняковой С.А. квартиры, расположенной по адресу: У***
область, г. Д***, ул. Ц***, ***-***, в спорный налоговый период подтверждается
материалами дела, в частности, сведениями из Федеральной службой
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Данная квартиры была отчуждена ответчиком
лишь 24.11.2015.
Довод апелляционной
жалобы о том, что налог на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Д***,
ул.З***. ***-***, был уплачен, правового значения не имеет, поскольку недоимка
по налогу на указанный объект недвижимости не являлась предметом рассмотрения в
настоящем деле, что следует из содержания административного иска и решения
суда.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права. Оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорняковой С*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
