УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                          Дело № 22-1020/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       22 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савинова А.С. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 17 марта 2017 года, которым

 

САВИНОВУ А*** *** наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Савинов А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не дана объективная оценка его положительному поведению за весь период отбывания наказания, не учтены требования руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с условно-досрочным освобождением, согласно которым наличие взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания, суду следует учитывать также характер и тяжесть допущенных нарушений, последующее поведение осужденного. Обращает внимание на то, что на момент подачи апелляционной жалобы взыскание в виде выговора снято. Просит отменить постановление суда.  

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Савинов А.С. осужден приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания – 31 мая 2016 года, окончание срока наказания – 30 мая 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Савинов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, наряду с единственным поощрением, впоследствии на него налагалось взыскание за курение в неустановленном месте (на своем рабочем месте) в виде выговора, что также правильно учтено судом при оценке данных о поведении осужденного. Характер указанного нарушения не говорит о его малозначительности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Савинов А.С.  не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного о том, что на момент подачи апелляционной жалобы взыскание было снято, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Савинова А.С., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного учреждения ходатайство Савинова А.С. не поддержала, указав о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, что подтвердил в судебном заседании представитель исправительного учреждения, оснований не доверять которому не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 17 марта 2017 года в отношении Савинова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Д.С. Старостин