УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1010/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Семенова П.Н.,
адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Семенова П.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2017 года, которым осужденному
СЕМЕНОВУ П*** Н***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Семенов П.Н. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал
объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, а также
характеру имевшихся ранее взысканий, которые сняты и погашены, наличие
поощрений. В связи с этим полагает, что оснований для отказа в удовлетворении
его ходатайства не имелось. Просит отменить постановление суда и передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает доводы
осужденного необоснованными, указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, а также для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Семенов П.Н. и адвокат Кирасиров О.Е.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;
- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как установлено судом,
приговором Ульяновского областного суда от 11 ноября 2002 года Семенов П.Н.
осужден по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16
лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
08.07.2002, окончание срока отбытия наказания – 07.10.2018.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный Семенов П.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом судом принималось во внимание, что осужденный имеет
за весь период отбывания наказания двадцать два поощрения, наличие которых не
является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других
объективных данных.
Так, осужденным за весь период отбывания наказания было
допущено три нарушения, которые связаны были с нарушением формы одежды,
локального участка исправительного учреждения, за что на него налагались
взыскания в виде устных выговоров, последнее взыскание налагалось в марте 2016
года. Несмотря на то, что эти взыскания сняты и погашены, они характеризуют
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно
учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Семенова П.Н. не поддержала, что подтвердил в судебном
заседании представитель исправительного учреждения, оснований не доверять
которому не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо
изменения его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
апреля 2017 года в отношении Семенова П*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин
