УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-2135/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 мая
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гатина Ю*** Т***, Гатиной К*** Ю*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13
марта 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Гатина Ю*** Т***, Гатиной К*** Ю*** отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения
представителя администрации МО
«Новомалыклинский район» - Коншина П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гатин Ю.Т., Гатина К.Ю. обратились в суд с иском к
администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, Управлению ТЭР,
ЖКХ, строительства и дорожной деятельности администрации муниципального
образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области о замене радиаторов
отопления в жилом помещении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) являются нанимателями
муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район,
с. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***
В конце 2015 года начали протекать радиаторы отопления в
вышеуказанной квартире. Они (истцы) обратились к ответчикам с заявлениями по
факту протечек радиаторов отопления. Однако им был дан ответ, что ремонт
радиаторов отопления является текущим и должен осуществляться за счет средств
нанимателей жилого помещения.
Неправомерными действиями ответчиков им были причинены
нравственные страдания, так как зимой они жили в отсутствие тепла в квартире.
Истцы просили обязать ответчиков произвести замену
радиаторов отопления, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Судом
к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО
«Новочеремшанская управляющая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гатин Ю.Т., Гатина
К.Ю. не соглашаются с решением суда, просят его отменить.
В обоснование жалобы указывают, что в жилом помещении,
расположенном по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д. ***,
корп. ***, кв. ***, установлены радиаторы отопления ненадлежащего качества. В
материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт протечки радиаторов
отопления, и, как следствие, необходимость их замены. Полагает, что суд пришел
к неправильному выводу об истечении гарантийного срока эксплуатации радиаторов
отопления. Также указывают, что суд сделал необоснованный вывод о том, что
вышеуказанная квартира была им передана в собственность.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
администрация МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 65
ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального
найма обязан:
1)
передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2)
принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3)
осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4)
обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В
силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма
обязан:
1)
использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены
настоящим Кодексом;
2)
обеспечивать сохранность жилого помещения;
3)
поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4)
проводить текущий ремонт жилого помещения;
5)
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6)
информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении
оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору
социального найма.
Из дела следует, что 26.12.2016 между Комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Новомалыклинский район» и Гатиным Ю.Т. заключен договор социального найма
жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***,
ул. ***, д.***, корпус ***, кв.***.
Согласно п. 4 указанного договора наниматель обязался
поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, производить его текущий
ремонт. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемым
нанимателем за свой счет отнесены следующие работы: побелка, окраска и оклейка
стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с
внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов,
ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и
горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Пунктом 11 Перечня работ, относящихся к
текущему ремонту, утвержденного Постановлением Госстроя РФ по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка, замена и
восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов
внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, относятся
к текущему ремонту.
Согласно
п. 6 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13
августа 2006 года N49, в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления
(радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Как
установлено судом, коммунальные услуги в виде теплоснабжения в квартире,
предоставленной Гатину Ю.Т., ответчиками не предоставляются, поскольку в квартире
установлена индивидуальная, замкнутая только на одну квартиру система
отопления.
Установив,
что находящиеся в квартире Гатина Ю.Т. обогревающие элементы системы отопления
(радиаторы), обслуживают только одну квартиру, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что работы по их замене относятся не к капитальному, а к текущему
ремонту, поэтому у наймодателя отсутствует обязанность производить указанные
работы.
Кроме
того, обращаясь с заявленными требованиями, истцы ссылались на неисправность
радиаторов отопления в указанном жилом помещении, предоставив копию акта
осмотра жилого помещения от 26.10.2016.
Между
тем, из акта обследования системы теплоснабжения от 18.01.2017 следует, что на
момент обследования в указанной квартире приборы отопления находятся в
технически исправном состоянии.
При
таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы
жалобы о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: У*** область, Н***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, установлены радиаторы
отопления ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняются, поскольку
такие доказательства не представлены.
Ссылка
в жалобе на то, что в материалах дела
имеются доказательства, подтверждающие факт протечки радиаторов отопления (акт
осмотра жилого помещения от 26.10.2016), судебной коллегией отклоняется,
поскольку из акта осмотра указанной квартиры, составленного позднее –
18.01.2017, следует, что приборы
отопления в квартире истца находятся в технически исправном состоянии.
Иные
доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося
судебного решения.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатина Ю*** Т***,
Гатиной К*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
