УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шакурова Н.К.                                                  Дело № 33-1965/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    23 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Байрамова Ш*** С*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Байрамова Ш*** С*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Байрамова Ш.С.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Байрамов Ш.С.о. обратился в суд с исковым заявлением к  Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ)  в Карсунском районе Ульяновской области о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом *** группы и получает пенсию по инвалидности. В связи с достижением пенсионного возраста в мае 2016 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. В соответствии с официальным ответом из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области  с 27.05.2016 ему  начислена пенсия по старости в размере *** рублей *** копеек, а с 01.06.2016 выплата пенсии по инвалидности  прекращена. Однако, размер пенсии, получаемой Байрамовым Ш.С.о., не изменился, в связи с чем, он уверен, что его вводят в заблуждение и пенсию по старости не назначают, с чем он категорически  не согласен.

Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области назначить ему страховую пенсию по старости с момента достижения им пенсионного возраста.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней  Байрамов Ш.С.о. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.

Считает, что объяснения ответчика и третьего лица и также предоставленные ими документы, являются сфальсифицированными, поскольку не соответствуют фактическому положению дела.

Считает необоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что перерасчет пенсии по старости уже произведен, так как фактически размер получаемой им пенсии не изменился. Несмотря на то, что именно это послужило основанием для подачи настоящего иска, судом данные обстоятельства не рассмотрены.

Также полагает, что вывод суда о том, что перерасчет пенсии по старости произведен в полном соответствии с действующим законодательством, не соответствует действительности, поскольку в представленных УПФ РФ расчетах не учтены некоторые периоды работы, которые должны были быть включены в стаж, а именно  с 14.08.1973 по 13.05.1974 – ***; с 04.05.1974 по 28.10.1974 – ***; с 01.12.1974 по 25.10.1976 – служба в СА; с 07.12.1976 по 11.05.1977 – ***; с 11.05.1977 по 01.08.1997 – ***.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области, представителя третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Байрамов  Ш.С.о. обратился в суд с исковыми требованиями о назначении ему страховой пенсии по старости с момента достижения им пенсионного возраста, указывая на то, что он, являясь  получателем пенсии по инвалидности,  в мае 2016 года обратился в пенсионный орган за назначением  страховой пенсии по старости, однако она ему не была назначена, т.к. размер получаемой им пенсии не изменился.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. При  этом, суд в силе ст.56 ГПК РФ дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами.

Из материалов дела следует, то Байрамову Ш.С.о., *** года рождения,  ***.2011 была установлена  инвалидность  *** группы.  С указанной даты по 31.12.2014 он являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», а  с 01.01.2015 по 26.05.2016 -  получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По состоянию на 26.05.2016 размер пенсии составлял *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 1 ст.8 настоящего Федерального закона (60 лет для мужчин, 55 лет для женщин), имеющему не менее 6 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента 6,6  в 2015 году  назначается страховая пенсия по старости со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии  на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Исходя из представленного пенсионного дела Байрамову Ш.С.о. с 27.05.2016  назначена и выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер  страховой пенсии по старости согласно ст.15 и 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определяется как сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии и произведения индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Таким образом,  размер страховой пенсии каждого конкретного гражданина зависит: от продолжительности его трудового стажа по состоянию на 01.01.2002; отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета, открытого в системе ПФР, либо за любые 60 месяцев работы  подряд (до 01.01.2002) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; от суммы начисленных страхователем – работодателем после 01.01.2002 страховых взносов на его заработную плату в ПФР.

Согласно представленному  ответчиком расчету, с учетом общего трудового и страхового стажа, подтвержденного документально, а также размера заработной платы истца за период с 1986 по 1990 годы включительно, размер страховой части пенсии по старости истца  без учета фиксированной выплаты составил 1253,60 руб.

При исчислении размера страховой пенсии Байрамова Ш.С.о.  были учтены: общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 продолжительностью 22 года 11 мес. 5 дней; 17 полных лет работы  до 01.01.1991 в целях повышения (валоризации) пенсии; отношение его среднемесячного заработка в сумме 162,92 руб.  за период работы с января 1985 года по декабрь 1989 года к среднемесячной   заработной плате по стране за аналогичный период в сумме 223,18, равное 0,730 9при максимально учитываемом отношении – 1.2); страховые взносы, начисленные  работодателями на заработную плату истца за периоды работы после 01.01.2002 и отраженные на его индивидуальном лицевом счете, открытом в системе ПФР в сумме 388,32 руб. 

По данным пенсионного дела  размер страховой пенсии истца по инвалидности  по состоянию на 27.05.2016 за исключением фиксированной выплаты  составил 1676,65 руб.   

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости застрахованного лица не может быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен по состоянию на день, с которого была прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ  «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.02.2016 размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости  установлен в размере 4558,93 руб.

Соответственно размер страховой пенсии Байрамова Ш.С.о.  с 27.05.2016, т.е. с даты достижения истцом 60 лет, составил  *** руб., в том числе  страховая часть – 1676,65 руб. и  фиксированная выплата – 4558,93 руб.

Вышеизложенное подтверждено материалами пенсионного дела Байрамова Ш.С.о., а также представленными пенсионным органом расчетами страховой пенсии по инвалидности и  страховой пенсии по старости.

Доказательств того, что расчет размера страховой пенсии по старости исходя из данных пенсионного дела о продолжительности стажа истца, размера его заработной платы, страховых взносов, был произведен пенсионным органом неверно суду не представлено.

Таким образом, суд, дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом позиции истца в ходе судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Байрамову Ш.С.о. страховая пенсия по старости была назначена своевременно, т.е. по достижении истцом 60 лет, в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно отказал Байрамову Ш.С.о.  в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить  страховую пенсию по старости с момента достижения  истцом пенсионного возраста.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что  доказательством не назначения страховой пенсии  является  то, что  по достижении им 60 лет размер  получаемой   истцом пенсии не изменился, являются несостоятельными, и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Как указывалось выше, расчетный размер страховой части  пенсии истца по старости  составил  1253,60 руб., что значительно меньше размера страховой части пенсии по инвалидности 1676,65 руб. Пенсионный орган, руководствуясь ч.2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определил размер страховой  пенсии по старости  равным размеру страховой  пенсии по инвалидности 6235 руб. 58 коп.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами о том, что ответчиком правильно произведен подсчет трудового стажа истца, фактически  без учета его периодов трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела Байрамов Ш.С.о. в установленном законом порядке продолжительность трудового стажа, учтенного пенсионным фондом при назначении ему как страховой пенсии по инвалидности, так и страховой пенсии по старости, не оспаривал.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности  назначить страховую пенсию по старости, Байрамов Ш.С.о. периоды трудовой деятельности , которые были зачеты ему в общий трудовой стаж не оспаривал, доказательства незаконности решения пенсионного органа в данной части не представлял, в том числе и по периоду с 11.05.1977 по 01.08.1997.

Соответственно ответчик был лишен возможности представить доказательства правильности исчисления стажа.

Поскольку, требования Байрамовым Ш.С.о. были заявлены только о назначении страховой пенсии по старости, суд рассмотрел исковые требования в рамках заявленных, продолжительность трудового стажа влияет только на размер назначенной пенсии, соответственно истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями  об оспаривании решения пенсионного органа о зачете в трудовой стаж (либо об отказе) .

А поскольку указанные требованиями не были предметом судебного рассмотрении при разрешении настоящего спора, доводы апелляционной жалобы в данной части не влияют на правильность принятого судом решения. 

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байрамова Ш*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: