УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-707/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Никишина С.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2017 года, которым

 

НИКИШИНУ  С*** С***,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Никишин С.С. оспаривает решение суда. Указывает, что по прибытии в исправительное  учреждение сразу был помещен  в *** отделение, где находится на лечении по настоящее время. Он  содержится в полной изоляции от других осужденных, не имеет возможности трудиться, учиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения и, соответственно, получать поощрения, однако указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Считает, что, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в медсанчасти исправительного учреждения, суд должен был выяснить отношение осужденного к назначенному лечению, распорядку дня, медперсоналу, соблюдению условий пребывания в лечебном учреждении, отношение к своему внешнему виду, форме одежды. Считает, что суд формально и односторонне подошел к рассмотрению его ходатайства. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского  прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим  изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года Никишин С.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 8 мая 2015 года, окончание срока – 7 марта 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Никишин С.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, однако за время отбывания наказания себя ни с положительной, ни с отрицательной стороны не проявил, поощрений со стороны администрации не имел, иным образом доказать стремление к исправлению не стремился. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с тем, что  он не в полной мере доказал свое исправление.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о том, что  он постоянно находится  на стационарном лечении и поэтому не может получить  поощрения, с учетом  всех обстоятельств дела, мнения администрации исправительного учреждения, не убеждают суд апелляционной инстанции в необходимости удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, полно и объективно, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2017 года в отношении Никишина С*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов