УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-2152/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительной
компании «Фундамент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 17 февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 19 апреля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Мишиной Л*** А*** к обществу с
ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительной компании «Фундамент» в пользу Мишиной Л*** А*** компенсацию
морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
В остальной части иска с Мишиной Л*** А*** к обществу с
ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» о защите прав
потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительной компании «Фундамент» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя
ООО СК «Фундамент» Шариповой К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Мишина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Строительной компании «Фундамент» (ООО СК «Фундамент») о
защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что она является собственником
квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. Ж***, д. ***, кв. ***.
Данный многоквартирный дом обслуживает управляющая компания
ООО СК «Фундамент», которая в нарушение установленного законом порядка, 18 и 22
ноября 2016 года производила отключение электроснабжения ее квартиры. Она не была уведомлена под роспись или по
почте о намерении управляющей компании отключить электроснабжение ее
квартиры.
Электроснабжение квартиры было возобновлено после ее
обращения в администрацию Засвияжского района г.Ульяновска.
Она обращалась в управляющую компанию с заявлением о сверке
задолженности по коммунальным услугам. Однако управляющая компания вынудила ее
подписать соглашение о погашении задолженности за прошлые годы по коммунальным
платежам.
Просила суд признать незаконными действия ООО СК «Фундамент»
по отключению электроэнергии 18 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года,
взыскать в ее пользу с ООО СК «Фундамент» компенсацию морального вреда в
размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – открытое
акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго», Мишин А.В., Бессольцев В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «Фундамент» просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Жалоба мотивирована незаконностью и
необоснованностью вынесенного решения суда.
Указывает, что в соответствии с действующим
законодательством управляющей компании предоставлено право ограничить
предоставление коммунальной услуги в случае наличия у потребителя
задолженности по оплате коммунальных
услуг.
Управляющей компанией была приостановлена электроснабжение
квартиры истицы без ограничения работы
электроплиты, ввиду наличия у нее значительной задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
Работниками управляющей компании совместно со старшим по
дому, а также соседями истицы неоднократно вручались уведомления об ограничении
электроснабжения квартиры истицы в случае непогашения задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
Считает необоснованным вывод суда о том, что истица не была
извещена об отключении электроснабжения ее квартиры, так как он противоречит
материалам дела.
Указывает на несостоятельность доводов истицы о принуждении
ее к подписанию соглашения о рассрочке оплаты задолженности за
жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, в жалобе обращено внимание суда на тяжелое
финансовое положение управляющей
компании, которая ограничена в финансовых ресурсах рамками денежных средств,
собранных с граждан – потребителей коммунальных услуг и несет убытки ввиду
неоплаты собственниками задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В возражениях на апелляционную
жалобу Мишина Л.А. просит
оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: плату
за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные
услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме,
размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом
должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных
услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом
и другими федеральными законами.
Согласно п. 32
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов» (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать
внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях,
установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о
предоставлении коммунальных услуг, – уплаты неустоек (штрафов, пеней);
приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими
Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Из п. 118 Правил следует, что под неполной
оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя
задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2
месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива
потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия
индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на
соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения
предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником
с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении
потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с п. 119
Правил (в редакции, действовавшей на момент осуществления отключения
электроснабжения в квартире истицы), если иное не установлено федеральными
законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства
Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении
коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем
коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления)
потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой
коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме
направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в
случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20
дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления)
предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а
затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения
ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения
ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником
задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока
исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение
предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с
предварительным (за 3 суток)
письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под
расписку;
в) при отсутствии технической возможности
введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся
задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления
коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой
коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также
за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток)
письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под
расписку.
Согласно
ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с
последующими изменениями и дополнениями) моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что Мишиной Л.А. на праве общей
долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по
адресу: г. У***, ул. Ж***, д. ***, кв. ***.
Другими сособственниками указанной квартиры являются Мишин
А.В., Бессольцев В.А.
Многоквартирный дом № *** по ул. Ж*** в г. У*** находится в
управлении ООО СК «Фундамент».
Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
по квартире, принадлежащей истице.
18 ноября 2016 года ООО СК «Фундамент» осуществило
ограничение электроснабжения квартиры истицы (отключение электроснабжения за
исключением электроплиты).
Применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции,
исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах
дела доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что
ответчиком при осуществлении ограничения электроснабжения квартиры истицы был
нарушен установленный порядок ее извещения о введении вышеуказанного ограничения.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о том, что истица была надлежащим образом извещена о
предстоящем ограничении электроснабжения ее квартиры, поскольку они
противоречат материалам дела.
ООО СК «Фундамент» не представлены суду доказательства
надлежащего извещения истицы о предстоящем ограничении электроснабжения ее
квартиры (расписки в получении извещений, доказательства направления заказной
почтовой корреспонденции). Таким образом, предпринятые ООО СК «Фундамент»
действия по извещению истицы о предстоящем ограничении электроснабжения ее
квартиры через соседей, а также путем оставления извещений в двери квартиры
истицы не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка
извещения.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно
взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, учитывая при
определении ее размера обстоятельства
дела, степень вины ответчика, объем перенесенных истицей нравственных
страданий, факт наличия у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг, который явился основанием для действий ответчика по ограничению
электроснабжения ее квартиры.
Также суд первой инстанции правомерно и
обоснованно взыскал с ответчика в пользу
истицы штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей».
Обстоятельства подписания сторонами соглашения о рассрочке
погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по мнению судебной
коллегии, не влияют на правильность вынесенного судом решения по делу.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким
образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
февраля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
19 апреля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
