УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело-22-1012/2017 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2017
года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Ляпина Р.А.
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Ляпина Р.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 апреля 2017 года,
которым
ЛЯПИНУ Р*** А***,
***
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Ляпин Р.А. не соглашается
с постановлением суда, считая, что был неправильно применен уголовный,
уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный законы, а также не учтены
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №51 от 17.11.2015 и №7 от 06.02.2007.
Считает, что судом была нарушена ст.126 Конституции РФ и ему необоснованно было
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселения. Судом
были приняты во внимание основания, которые не указаны в законе, а именно то,
что он не погасил иск по приговору суда в полном объеме. Кроме этого указывает,
что за 14 лет 5 месяцев отбывания срока наказания им были получены устные
взыскания, которые не являются существенными нарушениями режима отбывания
наказания и были сняты, и погашены в установленном законом порядке. Также он
имеет 21 поощрение, трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания
наказания, выплачивает иск по приговору. Суд в постановление не указал за что
он имеет поощрения, а также в материалах личного дела имеются грамоты. Считает,
что постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, просит постановление отменить и вынести новое
решение, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ляпина
Р.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. считает доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Полагает, что
постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения является законным и обоснованным, а оснований для
его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ляпин Р.А. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Олейник О.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2004 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.06.2011)
Ляпин Р.А. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с
применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.105, ч. 5 ст. 33 ч. 1
ст.105, ч. 2 ст. 162 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 9
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 25.11.2002. Конец срока – 24.08.2020.
Осужденный Ляпин Р.А. обратился в суд ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом часть
срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за
совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Ляпин Р.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима, отбыл установленную законом часть
срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания
наказания было получено 66 поощрений, в 2015 году награжден грамотой,
содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 25.05.2017. Вместе с
тем, осужденным так же допускались и нарушения режима содержания: поддерживал
межкамерную связь, дважды самовольно занавесил спальное место, нарушил
локальный участок, нарушил форму одежды, за что на осужденного Ляпина Р.А.
было наложено 5 дисциплинарных взысканий
в виде выговоров, устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены
в установленном законом порядке. При этом 3 взыскания наложены в 2012 году,
последнее взыскание наложено 07.03.2013. Также имеет по приговору суда иск,
который не погашен. При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод
о том, что осужденный Ляпин Р.А. своим нестабильным поведением пока еще не
доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным.
Судом первой инстанции при принятии решения было учтено
мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала
ходатайство осужденного и мнение прокурора, который также возражал против
удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени
отсутствуют основания для перевода осужденного Ляпина Р.А. из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств,
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные
материалы.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Ляпина Р.А.
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Ляпина Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04
апреля 2017 года в отношении ЛЯПИНА Р***
А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
