У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33а-1799/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кормилицына С*** Ю***
на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Кормилицына С*** Ю*** к начальнику ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Бахитову Р*** М*** УФСИН России по Ульяновской
области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, врио начальника ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области Еремину С*** А*** о признании ответа
неполным и не отвечающим нормам закона – отказать.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области Одушкина В.П., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кормилицын С.Ю. обратился в суд с административным иском, мотивируя
тем, что он не согласен с ответом администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области от 28.12.2016. В данном ответе фамилия не
соответствует его фамилии, поскольку его фамилия пишется с буквой «ы», а не с
буквой «и». Данный ответ не соответствует в полном объеме его заявлению от
06.12.2016. В ответе не указано право обжалования в вышестоящие органы в случае
его несогласия, тем самым проявляется умышленное препятствование ему в
обжаловании данного ответа в вышестоящие органы государственной власти. Просил
признать ответ администрации ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области неполным и не отвечающим нормам
закона.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кормилицын
С.Ю. не соглашается с решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением ч. 2
ст. 31 КАС РФ, поскольку не было удовлетворено его ходатайство об отводе судье.
Считает, что судья была заинтересована в исходе данного дела, поскольку
17.03.2015 вынесла решение по гражданскому делу по иску Перелыгиной Г.А., в
связи с чем не могла выносить в отношении него справедливые, объективные
решения. Полагает, что судьей нарушен п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Кормилицын
С.Ю. заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
извещен по месту отбывания
наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, правом вести дело в
суде через представителя не воспользовался, ходатайства об участии в судебном
заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Одушкина В.П., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.
1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 15
УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы
в соответствии с Федеральным законом
от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом
требований настоящего Кодекса.
Предложения,
заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах.
Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 1
статьи 2, части 5
статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане
имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные
обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и
должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо
выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные
функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
На основании части 1
статьи 9, пунктов 1,
4 части 1
статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган,
орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное,
всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по
существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1
статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пункт 4 ч. 1
ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть
дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев,
указанных в статье 11.
В силу ч. 2 ст. 10
УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают
наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок
исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать
требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания
наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов,
выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих
наказания (ст. 11
УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 82
УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и
соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и
отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных,
постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей,
реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и
персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия
содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного
судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1. ст. 103
УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан
трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных
учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать
осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния
здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих
мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и
производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на
федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной
системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на
территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения
надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, Кормилицын С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области.
06 декабря 2016
года им было подано заявление на имя начальника колонии по факту нерассмотрения
его заявления об увольнении с работы по собственному желанию в связи с его
состоянием здоровья.
Данное заявление
было рассмотрено и административному истцу был дан ответ от 28.12.2016
(врученный лично Кормилицыну С.Ю. под роспись 29.12.2016).
Ответ был
подготовлен Бахитовым Р.М., подписан Врио начальника колонии подполковником
внутренней службы С.А. Ереминым. Ответ был дан по вопросу о привлечении к труду,
в ответе приводятся сведения из медицинской карты осужденного, что инвалидом он
не является, трудоспособен.
Учитывая, что заявление, поступившее в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, административным ответчиком
рассмотрено, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, на обращение дан
письменный ответ по существу поставленных вопросов, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении обращения Кормилицына С.Ю.
со стороны должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца
допущено не было.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Утверждение заявителя в апелляционной жалобе
о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении его
ходатайства об отводе судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции,
по мотиву его участия в рассмотрении дела по иску Перелыгиной Г.А., не основано на требованиях процессуального
закона, поскольку отсутствуют какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о
заинтересованности судьи в исходе данного гражданского дела. Оснований,
предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,
для удовлетворения ходатайства об отводе судьи не было.
Доводы Кормилицына С.Ю. о нарушении судом
норм Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции
о защите прав человека и основных свобод не могут являться основанием для
отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном
толковании норм права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Кормилицына С*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
