УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                              Дело № 33-1748/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          16 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области к Сярдиной Л*** А***, Сярдиной Е*** С***, Кузоватовскому Райпо о взыскании переплаты и судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Сярдиной Л.А. – Итяксова А.Н., представителя Кузоватовского Райпо Таировой Л.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с уточненным иском к Сярдиной Л.А. и Сярдиной Е.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.1997 Сярдиной Л.А. была назначена трудовая пенсия по старости. 25.09.2000 Сярдина Л.А. при обращении с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в подтверждение своего заработка представила справку от 04.09.2000, выданную Кузоватовским районным потребительским обществом, о сумме заработка в период с апреля 1962 года по март 1967 год. Указано, что справка выдана на основании лицевых счетов. Согласно представленной справке с 01.01.2002 Сярдиной Л.А. был произведен перерасчет пенсии, которую она получала в период с 01.01.2002 по 31.10.2014.

05.08.2014 в УПФ РФ обратилась получатель трудовой пенсии по старости Сярдина Е.С. с заявлением о проверке правильности начисления ей пенсии. В связи с данным обращением, 09.10.2014 года УПФ РФ проведена проверка обоснованности выдачи справки о заработной плате за период работы в Кузоватовском районном потребительском обществе Р***. и Сярдиной Л.А. В результате проверки справка от 04.09.2000 вызвала сомнение в подлинности ввиду того, что лицевые счета по заработной плате за период с 1962 года по 1967 годы на проверку представлены не были, так как уничтожены вследствие пожара 07.04.1996. УПФ РФ 22.10.2014 было принято решение о постановке переплаты пенсии в размере 269 872 руб. 11 коп. на счет Управления и возложении обязанности Кузоватовского районного потребительского общества возместить образовавшуюся переплату.

02.12.2014 года УПФ РФ обратилось с заявлением в МО МВД России «Барышский» о возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом установлен факт заполнения справки Сярдиной Е.С.

Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму переплаты за период с 01.10.2000 по 31.10.2014 в размере 274 468 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено Кузоватовское районное потребительское общество.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих необоснованность выдачи справки о заработной плате Сярдиной Л.А. Указывает, что судом не дана правовая оценка тому факту, что согласно справке Кузоватовского районного потребительского общества от 28.08.2011, в результате пожара были уничтожены лицевые счета по заработной плате за период с 1955 по 1990 год, что свидетельствует о невозможности выдачи справки о заработной плате до 1990 года, так как документального основания для их выдачи не имелось.

Не соглашается с выводами суда о том, что рукописные записи в справке о заработной плате, выполненные Сярдиной Е.С., не свидетельствуют о её виновности, поскольку как следует из постановления от 30.06.2015 в её действиях не установлен состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. Указывает, что Сярдина Е.С. была освобождена от уголовной ответственности не в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

При этом указывает, что согласно справке эксперта № 02И/83 от 19.03.2015, представленной в рамках проверки сообщения о преступлении, справка о заработной плате от 04.09.2000 в отношении Сярдиной Л.А. была заполнена Сярдиной Е.С. и изготовлена не позже 25.09.2000.

Указывает, что действующее законодательство не связывает напрямую причиненный необоснованным получением пенсии ущерб с наличием или отсутствием состава уголовного преступления.

Считает необоснованными выводы суда о виновности истца в образовавшейся переплате, поскольку при принятии решения о перерасчете пенсии им не была проверена достоверность информации, содержащейся в представленной ответчиком справке. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда проверять обоснованность выдачи представляемых для назначения пенсии документов.

Считает, что судом также безосновательно принята в качестве доказательства справка о заработной плате от 04.09.2000 в отсутствие первичных документов для ее выдачи.

Также считает необоснованным доводы Сярдиной Л.А. о пропуске срока исковой давности, так как проверка обоснованности выдачи справки о заработной плате Сярдиной Л.А. была проведена только 09.10.2014.

В подтверждение доводов жалобы также ссылается на практику судов Архангельской области.

В возражении на апелляционную жалобу представители Сярдиной Е.С. – Ломановская Е.В., Итяксов А.Н. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области, ответчики Сярдина Л.А., Сярдина Е.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, с 23.09.1997 Сярдина Л.А. является получателем пенсии по старости.

25.09.2000 Сярдина Л.А. обратилась в УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработка за периоды работы в Кузоватовском Райпо, представив справку от работодателя о заработке за период с апреля 1962 года по март 1967 года.

На основании данной справки пенсионным органом с 01.11.2000 года был произведен перерасчет пенсии Сярдиной Л.А., исходя из более высокого дохода, размер пенсии был увеличен. По сведениям из пенсионного дела Сярдиной Л.А. в последующем в период с 01.02.2001 года по 21.10.2014 года ей многократно производились перерасчеты назначенной трудовой пенсии.

09.10.2014 УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области проведена проверка обоснованности выдачи справки о заработной плате за период работы в Кузоватовском Райпо Сярдиной Л.А., лицевые счета по заработной плате за период 1962-1967 годы на проверку представлены не были в связи с тем, что уничтожены вследствие пожара 07.04.1996.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области от 22.10.2014 признана недостоверной вышеуказанная справка о заработной плате.

22.10.2014 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области принято решение об установлении переплаты трудовой пенсии по старости в размере 269 872 руб. 11 коп. и обязании Кузоватовское Райпо возместить образовавшуюся переплату.

13.01.2017 УПФ РФ было принято решение №359 о внесении изменений в решение №163 от 22.10.2014, образовавшаяся сумма переплаты определена за период с 01.10.2000 по 31.10.2014 в размере 274 468 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 7 действовавшего на время спорных правоотношений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были установлены общие условия назначения трудовой пенсии по старости, в силу которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность пенсионера предусмотрена и положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку специальными нормами права, пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ, не установлен, то к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда, суд исходил из того, что не нашла своего подтверждения вина Сярдиной Л.А. и ее недобросовестность в получении переплаты трудовой пенсии, истцом не представлено безусловных и неопровержимых доказательств свидетельствующих об указании Кузоватовским Райпо, Сярдиными Л.А. и Е.С. в справке недостоверных сведений о фактической заработной плате Сярдиной Л.А., свидетельствующих о недобросовестности ответчиков.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии ответчиком Сярдиной Л.А. была представлена справка от 04.09.2000, выданная Кузоватовским Райпо на имя Сярдиной Л.А. о заработке последней за период с апреля 1962 года по март 1967 года. Данная справка подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия и заверена печатью последнего.

09.10.2014 УПФ РФ проведена документальная проверка обоснованности и достоверности справки о заработной плате Сярдиной Л.А., представленной для перерасчета пенсии. Согласно акту проверки № 3 от 09.10.2014 лицевые счета по заработной плате за 1962-1967 годы и 1983-1990 годы на проверку не были представлены в связи с тем, что уничтожены вследствие пожара 07.04.1996 года.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что содержащиеся в справке от 04.09.2000 о заработной плате Сярдиной Л.А. сведения не подтверждены первичными документами – лицевыми счетами за 1962-1967 годы, которые указаны как основание выдачи справки. Иные доказательства, свидетельствующие о получении Сярдиной Л.А. заработной платы в указанном в справке размере, стороной ответчиков также не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сярдина Л.А. не могла не знать об отсутствии в Кузоватовском Райпо сведений, содержащихся в справке от 04.09.2000 о размере ее заработной платы в период 1962-1967 годов. Пояснения Сярдиной Л.А. о том, что указанная справка получена ею в 1985 году до пожара в Кузоватовском Райпо, не могут быть приняты во внимание, поскольку в справке указана дата ее выдачи - 04.09.2000. Кроме того, при назначении пенсии в 1997 году Сярдина Л.А. указанную справку в пенсионный орган не представляла, ею представлены справки о ее заработной плате в Кузоватовском Райпо за период с 1988 года по 1992 год и с сентября 1995 года по август 1997 года, датированные 13.09.1997.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что на основании решения комиссии УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области от 22.10.2014 произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии Сярдиной Л.А. по имеющейся справке о заработной плате от 13.09.1997 с 01.11.2014. Ответчица Сярдина Л.А. с позицией пенсионного органа согласилась, указанное решение УПФР не оспаривала.

Доводы представителя Сярдиной Л.А. о том, что в данном случае отсутствует недобросовестность со стороны Сярдиной Л.А., поскольку данная справка была выдана ей работодателем и она не знала о том, что указанный в ней размер заработной платы не подтвержден лицевыми счетами, а потому сумма переплаты пенсии не может быть взыскана с нее, ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что справка от 04.09.2000, содержащая неподтвержденные первичными документами сведения относительно размера заработной платы Сярдиной Л.А., была выдана работодателем Кузоватовский Райпо, данная справка содержит подписи руководителя организации и главного бухгалтера, скреплена печатью организации.

Наличие в справке подписи руководителя и главного бухгалтера, печати организации свидетельствует о подлинности документа, пока не доказано обратное. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах работодатель не освобождается от ответственности за предоставление в пенсионный орган недостоверных сведений, не подтвержденных первичными документами.

В соответствии с п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Исходя из вышеизложенного, ответственность Сярдиной Л.А. и работодателя – Кузоватовского Райпо является субсидиарной.

В суде первой инстанции представителем ответчика Сярдиной Л.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документа, послужившего основанием для перерасчета и выплаты пенсии ответчику, законными полномочиями по проверке которого пенсионный орган наделен.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

С данным иском Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области обратилось 01.12.2016.

Исходя из вышеизложенного и с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия считает необходимым определить сумму переплаты, подлежащую взысканию с ответчиков Сярдиной Л.А. и Кузоватовского Райпо за период с 01.12.2013 по 31.10.2014 (до принятия решения о перерасчете пенсии, исходя из справки о заработной плате, представленной Сярдиной Л.А. при назначении пенсии) в размере 40 655 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца о неприменении по данному спору срока исковой давности, являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее пенсионное законодательство (Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии ..») предусмотрело право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии и, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Поскольку страхователем в данном случае является Кузоватовское Райпо, т.е. действующая организация, лицевые счета работников должны храниться в организации, пенсионный орган имел возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в представленной Сярдиной Л.А. справке в момент ее представления с заявлением о перерасчете пенсии в сентябре 2000 года. Истцом достоверность справки Сярдиной Л.А. на момент перерасчета пенсии, исходя из указанного в справке заработка, не проверена, не реализовано им это право на проверку документов в пенсионном деле ответчицы и в последующем.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1419 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с ответчика Сярдиной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии по старости в размере 40 655 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1419 руб. 66 коп., в случае невозможности взыскания с Сярдиной Л.А. произвести его с Кузоватовского райпо.

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Кузоватовском районе Ульяновской области к Сярдиной Е.С. следует отказать, поскольку ее вина в переплате пенсии не установлена, предъявленные к данному ответчику требования не основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные отношения.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области к Сярдиной Ларисе Андреевне, Кузоватовскому районному потребительскому обществу о взыскании переплаты пенсии и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сярдиной Л*** А*** в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области излишне выплаченную сумму пенсии в размере 40 655 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в размере 1419 руб. 66 коп., в случае невозможности взыскания с Сярдиной Л*** А*** произвести его с Кузоватовского районного потребительского общества.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к Сярдиной Е*** С*** Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Кузоватовском районе Ульяновской области отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: