УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1018/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника
осужденного Бойчука А.С. - адвоката Колосова К.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Колосова
К.В. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 апреля
2017 года, которым
БОЙЧУКУ А*** С***,
***,
отменено условное
осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября
2016 года.
Постановлено:
- направить Бойчука
А.С. для отбывания наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде в виде
лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;
- избрать Бойчуку А.С.
меру пресечения в виде заключения под стражу;
- по установлении
места нахождения взять Бойчука А.С. под стражу и содержать до вступления
постановления в законную силу;
- срок отбывания
наказания Бойчуку А.С. исчислять с момента фактического задержания осужденного.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
заслушав адвоката Колосова К.В., прокурора Лобачеву А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бойчук А.С.
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2016 года
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере
5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы
постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с
возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять без
уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, пройти
курс лечения от наркотической зависимости.
Начальник филиала по
Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Раков Д.П.
обратился в суд с представлением об отмене Бойчуку А.С. условного
осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе адвокат Колосов К.В. в интересах осужденного Бойчука А.С. считает
постановление незаконным и необоснованным. Проведение судебного заседания без
участия осужденного лишило его возможности высказать свое мнение относительно
представления. Суду не предоставлено достаточных доказательств сокрытия Бойчука
А.С. от контроля уголовно-исполнительной инспекции, выезд его в Украину, в том
числе постановление об объявлении осужденного в международный розыск. Просит постановление отменить, отказать в
удовлетворении представления об отмене Бойчуку А.С. условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Колосов
К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность и
просила оставить постановление без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении судом первой инстанции
поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7
УПК РФ представления в отношении Бойчука А.С. нарушений предусмотренной ст. 399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение
испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не
исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может
вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля уголовно-исполнительной
инспекции признается условно осужденный, место нахождение которого не
установлено в течение более 30 дней.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой
инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной
инспекции, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, согласно
которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие
осужденного, скрывающегося от контроля.
Бойчук А.С. 28
ноября 2016 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания
наказания, необходимость отчитываться перед УИИ о своем поведении,
являться по её вызову, не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс лечения от
наркотической зависимости. Он предупрежден
о возможности отмены условного осуждения и направления для
отбывания назначенного наказания при
невыполнении требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля
УИИ, что подтверждается письменной подпиской и памяткой осужденного.
В период с 05 декабря
2016 года по 03 января 2017 года осужденный прошел курс лечения от
наркотической зависимости.
06 февраля 2017 года
Бойчук А.С. письменно извещен о
необходимости явки с инспекцию 06 марта 2017 года.
В назначенный день в
инспекцию он не явился, его местонахождение установить не удалось.
Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что Бойчук А.С.
без уведомления уголовно-исполнительной инспекции с начала февраля 2017 года
перестал проживать по адресу, указанному им в г.Ульяновске, выехал за пределы России. Указанное подтверждается:
- объяснением супруги
осужденного - С*** Я.А. об уходе Бойчука А.С. из дома в начале февраля 2017
года, выезда впоследующем в Украину;
- сведениями сотрудников филиала по Ленинскому
району ФКУ УФСИН России по Ульяновской области от 15.02.2017, 16.02.2017
22.02.2017, 02.03.2017 об отсутствии Бойчука А.С. по месту регистрации в
г.Ульяновске;
- справкой
профилактических бесед с осужденным, неявкой его в УИИ 06.03.2017;
- данными выхода
Бойчука А.С. в интернет на территории Украины 06..03.2017;
- постановлением о
его розыске от 03.03.2017 по уголовному делу, возбужденному 24 января 2017 года
в отношении Бойчука С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ СО Ульяновского ЛО МВД России на
транспорте.
Таким образом,
Бойчук А.С. на протяжении более 30 дней не проживает по адресу, указанному им
УИИ, не сообщил новый адрес своего
проживания.
Уголовно-исполнительной инспекции
представлены сведения о проведении в
соответствии с ч. 5 ст. 188
УИК РФ достаточных первоначальных мероприятий по установлению места нахождения
Бойчука А.С. и причин уклонения от отбывания наказания: опрошена супруга и
соседи, сделаны запросы в лечебные учреждения, морги, военкомат, органы
внутренних дел.
Суду апелляционной инстанции представлены
дополнительные сведения о проверочных
мероприятиях по установлению места нахождения Бойчука А.С. и в более поздний
период, которые не дали положительного результата.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии
данных о сокрытии Бойчука А.С. от контроля уголовно-исполнительной инспекции
опровергается совокупностью исследованных материалов, оснований не доверять
которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствие постановления об
объявлении Бойчука А.С. в международный розыск не имеет значения для
рассмотрения материала.
С учетом положений статьи 18.1
УИК РФ, объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не
относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении
приговора.
Выводы суда о необходимости отмены Бойчуку А.С. условного
осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении
надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и
подтверждающих обоснованность принятого решения.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом
определен верно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено. Не является таковым
рассмотрение материала в отсутствие осужденного, судом назначен ему защитник из
числа адвокатов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05
апреля 2017 года в отношении осужденного Бойчука А*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья С.В. Сенько
