УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22–1011/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шестакова О.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2017 года, которым
ШЕСТАКОВУ О*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора Олейника О.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, Шестаков О.А.
осужден приговором Рязанского областного
суда от 28 апреля 2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2015) по п.«в» ч.4
ст.111, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с
применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
03 октября 2016 постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Осужденный отбывает наказание с 06 февраля 2002 года. Конец
срока 05 февраля 2020 года.
Осужденный Шестаков О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Шестаков О.А. не согласен
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Все данные,
предоставленные администрацией исправительного учреждения, указывают на его
исправление и избрание законопорядочного образа жизни. Указывает, что он имеет
поощрения, принимает активное участие в жизни колонии, погасил исковые
требования, обучался в профессиональном училище и получил специальности.
Полагает, что не имеется каких-либо обстоятельств указывающих на отсутствие
оснований удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Шестакова О.А., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Олейник О.А., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу
приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Шестаков О.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 49 поощрений, а
также 5 дисциплинарных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания,
которые сняты и погашены.
При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться
как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данное заключение не имело для суда заранее
установленной силы, оно оценено в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Шестакова О.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
марта 2017 года в отношении осужденного Шестакова О*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
