УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-971/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 мая 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
потерпевшей Ф*** Д.С.,
осужденного Жуплатова В.А.,
его защитника – адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Жуплатова В.А. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 13 марта 2017 года, которым
ЖУПЛАТОВ В***
А***,
*** ранее не
судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на
8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2017 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания
Жуплатова В.А. под стражей с 26 ноября 2016 года по 12 марта 2017 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления
приговора в законную силу, оставлена без изменения, содержится в ФКУ СИЗО № *** г.С*** УФСИН России по С*** области.
Постановлено взыскать с Жуплатова В*** А*** в пользу Ф*** Д***
С*** компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Постановлено взыскать с Жуплатова В*** А*** в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 920 (семь тысяч
девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в виде суммы, выплаченной адвокату Акимову
А.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Жуплатов В.А. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено *** ноября 2016
года в Н*** районе У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Жуплатов В.А. считает
приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания и компенсации
морального вреда. Указывает, что потерпевший Ф*** вел антиобщественный образ
жизни, дома с женой и дочерью не проживал. Ф*** проживал у Жуплатова дома, у
соседей или по сараям. Жуплатов неоднократно пытался выгнать Ф*** из дома, на
этой почве возникали конфликты, которые заканчивались драками. Указывает, что
сам является инвалидом второй группы, нужно приобретать дорогие медикаменты.
Считает, что сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована. Просит
снизить срок наказания и размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ф*** Д.С.
не соглашается с доводами жалобы, считая ее необоснованной.
Считает, что назначенное Жуплатову наказание соответствует характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления. Доводы изложенные в жалобе не
нашли своего подтверждения. Кроме невосполнимых нравственных и душевных
страданий, она понесла расходы с погребением, что подтверждено документально.
Указывает, что она является студенткой двух высших учебных заведений. При жизни
Ф*** С.В. оплачивал ее проживание в общежитие и производил плату за обучение,
поскольку самостоятельного дохода не имеет. Просит апелляционную жалобу
Жуплатова оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Жуплатов В.А., адвокат Петрова О.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- потерпевшая Ф*** Д.С., прокурор Скотарева Г.А. просили
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вывод суда о виновности Жуплатова В.А. в совершении
преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно
установленным судом на основании совокупности доказательств.
Вина осужденного Жуплатова В.А. подтверждается следующими
доказательствами:
показаниями осужденного Жуплатова В.А., который виновным
себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что на протяжении
последних четырех месяцев до случившегося у него в доме проживал Ф***
С.В., с которым они злоупотребляли
спиртными напитками. ***.11.2016 года
они также в течение дня употребляли
спиртное. Примерно около 21-22 часов вечера, этого же дня, в ходе распития
спиртного, между ними произошла ссора из-за того, что Ф*** С.В. не хотел
уходить из его дома, при этом он начал из-за этого ругаться и драться с ним,
это его разозлило и он, взяв косу, подошел к Ф*** С.В., сидящему на корточках
спиной к нему и с силой ударил Ф*** С.В. в область затылка обухом данной косы,
а затем еще один раз ударил обухом данной косы в область правого уха. После
этого удара Ф*** С.В. развернулся к нему лицом, стал размахивать руками, а он
начал наносить Ф*** С.В. удары косой с черенком в область лица и голову,
сколько нанес ударов он не помнит. После этих ударов Ф*** С.В. склонился над
полом, сидя на коленях, с его лица обильно потекла кровь. Он решил, что ничего
с Ф*** С.В. серьезного не произойдет, затащил последнего на диван, стоявший за
печкой, уложил его и сам пошел спать. На следующий день он проснулся примерно
около 10 часов утра, подошел к лежащему на диване Ф*** С.В. и обнаружил, что
последний мертв. Тело Ф*** С.В. уже остыло и стало коченеть. Он испугался того,
что его могут обвинить в убийстве Ф*** С.В., в связи с чем, стащил тело Ф***
С.В. с дивана на пол, после чего взяв его за ноги, вытащил во двор, где
перетащил в сарай и положил на земляной пол, прикрыл досками и куском
дерматинового материала, а сам уехал в г. С*** С*** области, где пробыл
несколько дней, все обдумал и вернулся домой, после чего сообщил в
правоохранительные органы о случившемся. Он осознает, что от именно его
действий умер Ф*** С.В., в содеянном раскаивается, указывает, что умысла на
причинение смерти Ф*** С.В. у него не было;
показаниями потерпевшей Ф*** Д.С., согласно которым в с. Р***
Н*** района У*** области ее отец Ф*** С.В. проживал несколько месяцев до
случившегося у Жуплатова В.А., так как родители были разведены. Последний раз
она виделась с отцом ***.11.2016 года. Ф*** С.В. практически каждый день
приходил к ним домой. ***.11.2016 года ей позвонила ее мама Ф*** М.В. и
сообщила о том, что отец пропал, и она намерена
обратиться с заявлением в полицию, а ***.11.2016 после обеда ей стало
известно от матери, что последний был обнаружен мертвым в сарае дома Жуплатова
В.А. с телесными повреждениями;
показаниями свидетеля Ф*** М.В. согласно
которым, она ранее состояла в зарегистрированном браке с Ф*** С.В., от которого
у них имеется дочь Ф*** Д.С. После расторжения брака Ф*** С.В. ушел из дома и
стал проживать в с.Р*** у кого придется, при этом злоупотреблял спиртным.
Последние 3-4 месяца он жил у Жуплатова В.А. *** ноября 2016 года утром она
видела Ф*** С.В. в магазине, когда тот покупал продукты питания. После этого
дня она его больше не видела. В связи с чем, ***.11.2016 года она обратилась с заявлением в полицию о
пропаже Ф*** С.В., и в тот же день от сотрудников полиции ей стало известно о
том, что труп Ф*** С.В. был обнаружен в сарае домовладения Жуплатова В.А.
- показаниями свидетеля П*** В.В., согласно которым, он
проживает в с. Р***, по соседству с ним, в том же населенном пункте в доме № ***
по улице К*** проживал Жуплатов В.А., у которого на протяжении 3-4 месяцев до
случившегося проживал Ф*** С.В., который
до него проживал по разным местам и у разных людей, в том числе и у него, так
как, после развода с женой ему негде было жить. Жуплатов В.А. и Ф*** С.В.
злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, Жуплатов В.А. получал
пенсию по инвалидности, а у Ф*** имелись деньги после смерти отца, на которые
они все эти месяцы и пили. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ф*** С.В.
и Жуплатов В.А. часто конфликтовали между собой, а также дрались. Об этом ему
известно со слов Жуплатова В.А., кроме того, он сам неоднократно видел синяки
на лицах обоих. Последний раз он видел Ф*** С.В. *** или *** ноября 2016 года,
после этого в течении недели Жуплатова В.А. он видел только одного.
Поинтересовавшись у него, где Ф*** С.В.,
Жуплатов В.А. ему ответил, что не знает, где тот находится. ***.11.2016
года он решил сходить к Жуплатову В.А. за топором. Ранее он уже спрашивал у
него топор и последний разрешил брать его в любое время, без спроса. Подойдя к
дому Жуплатова В.А., он обнаружил, что калитка была закрыта на замок, в связи с
чем, он обошел дом с огорода. Зайдя во двор, он подошел к крыльцу дома и
увидел, что входная дверь в дом также закрыта на два замка. Затем он пошел в
сарай, расположенный во дворе домохозяйства Жуплатова В.А.. При входе в сарай,
он увидел, что примерно на расстоянии около полуметра от входа навалена куча
досок, подойдя поближе, он обнаружил труп Ф*** С.В., лицо которого было все
окровавлено. О случившемся он сразу же сообщил в полицию;
показаниями свидетеля Е*** А.В., согласно которым, в с. Р***
в доме № *** по ул.К*** проживал Жуплатов В.А., с которым в последнее время проживал Ф*** С.В..
Примерно ***-*** числа ноября 2016 года около 19 часов вечера к нему пришел
Жуплатов В.А. и сообщил, что он
несколько дней назад, находясь у себя дома подрался с Ф*** С.В., избив
его, от чего тот скончался, так как он обнаружил его мертвым на следующий день. Поскольку в доме
было тепло, он вытащил труп Ф*** С.В. в сарай, где спрятал. При этом, Жуплатов
В.А. спросил его совета, что ему делать, на что он сказал Жуплатову В.А., что
нужно идти в полицию сдаваться. После чего, Жуплатов В.А. ушел.
Кроме того, вина осужденного Жуплатова В.А. подтверждается
следующими доказательствами: явкой с повинной, следственным экспериментом,
проверкой показаний на месте, осмотрами места происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертиз.
На
основании этих и других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Жуплатова В.А. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Юридическая
оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации
действий Жуплатова В.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная
коллегия не усматривает. Самим осужденным и защитником приговор в части
квалификации, доказанности вины не обжалуется.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно. Оснований для признания
каких-либо доказательств недопустимыми, постановления частного
определения, судебная коллегия не
усматривает.
В судебном заседании судом первой инстанции достоверно
установлено, что Жуплатов В.А.,
предметом обладающим большой поражающей способностью, причинил потерпевшему Ф***
С.В. ***, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по
признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи с
наступившими последствиями, повлекшее в данном случае за собой смерть
потерпевшего. Тем самым он причинил тяжкий вред здоровью Ф*** С.В. умышленно.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Жуплатова В.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал
отсутствие оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких
оснований и судебная коллегия.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Исковые требования потерпевшей были рассмотрены судом по
надлежащей процессуальной процедуре, а принятое решение об удовлетворении
гражданского иска о компенсации морального вреда соответствует положениям
закона.
Вопреки доводам жалобы исковые требования потерпевшей о
возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены в соответствии с требованиями закона, с
учетом физических и нравственных страданий, требований разумности и
справедливости. При этом сумму, которую судом было постановлено взыскать в
пользу потерпевшей в возмещение причиненного
морального вреда, нельзя признать
завышенной и несправедливой, оснований для уменьшения суммы взыскания судебная
коллегия также не находит. Судебная коллегия считает доводы об обратном
несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе и о признании
недопустимым доказательств. Односторонности, формальности при рассмотрении дела
судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции
невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения
уголовного приговора, несправедливости приговора, влекущих отмену либо
изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 марта
2017 года в отношении Жуплатова В*** А*** оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
