УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-2147/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 мая 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля
2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
Обратить
взыскание на принадлежащую Данову Н*** В***, Дановой С*** А*** на праве общей
долевой собственности (по 1/2 доли в праве) квартиру № *** в доме № *** по ул.К***
в г.У***, общей площадь. 43,6 кв.м, кадастровый (условный) номер ***, определив
способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив
начальную продажную цену в сумме 848 000 руб.
Взыскать с Данова Н***
В***, Дановой С*** А*** в пользу акционерного общества «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию» расходы
по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., в равных долях по 3000 руб. с каждого.
Отсрочить исполнение решения суда в
части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по
адресу: г.У***, ул.К***, ***-***, сроком на один год.
Взыскать с Данова Н*** В***, Дановой С*** А*** в
солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» 6750 руб. за составление экспертного заключения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Дановой
С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное
общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»)
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Данову
Н.В., Дановой С.А. об обращении взыскания на заложенное
имущество.
В
обоснование иска было указано, что по договору займа от 26 декабря 2011 года
ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» предоставлен
Данову Н.В., Дановой С.А. заем в размере
1 035 000 руб., на срок 360 месяцев, на приобретение квартиры
по адресу: г.У***, ул.К***, ***-***.
В
обеспечение исполнения обязательств по договору указанная квартира передана в
залог. Право залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой
квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время
является ОАО «АИЖК».
В
связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2016 года договор займа
с ответчиками был расторгнут, с них взыскан долг по договору займа.
Однако
решение суда не исполнено, на 10 ноября 2016 года задолженность не погашена,
составляет по основному долгу – 631 339 руб. 19 коп., по процентам за
пользование кредитом – 48 631 руб. 79 коп., по пени по просроченному долгу
– 4382 руб. 21 коп., по госпошлине – 9933 руб. 79 коп.
В
иске содержалась просьба об обращении взыскания на квартиру по адресу: г.У***, ул.К***, ***-***,
принадлежащую Данову Н.В., Дановой С.А., определив способ реализации квартиры в
виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость – в размере 80%
от рыночной стоимости по отчету оценщика; взыскать с Данова Н.В., Дановой С.А.
расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АИЖК» просит об отмене решения в
части предоставления отсрочки исполнения решения и принятии нового решения об
отказе в предоставлении отсрочки.
Жалоба мотивирована отсутствием оснований для предоставления
отсрочки исполнения решения, поскольку доказательств наличие исключительных
обстоятельства, препятствующие исполнению решения, ответчиками не представлено.
Предоставляя отсрочку, суд не принял во внимание наличие
залогового обеспечения договора займа недвижимым имуществом, ненадлежащее
исполнение ответчиками обязательств по договору в течение срока его действия, а
также отсутствием сведений о том, что заложенная квартира является единственным
местом жительства ответчиков, отсутствие у них иного имущества.
Тяжелое материальное положение ответчиков не является основанием для
отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к
факторам экономического риска.
Кроме Дановой С.А., другие лица, участвующие в деле, их представители в
суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и
месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об
отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной
жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что
26 декабря 2011 года между ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и Дановым Н.В.,
Дановой С.А. был заключен договор
займа на сумму 1 035 000 руб., под 10,95% годовых, на срок 360
месяцев, на приобретение квартиры с использованием, в том числе средств
материнского капитала, расположенной по адресу: г.У***, ул.К***, ***-***.
Указанная
квартира была передана в залог в качестве исполнения обязательств ответчиков,
что удостоверено закладной.
07
февраля 2012 года права по закладной переданы АО «АИЖК» (ранее ОАО «АИЖК»), о
чем сделана отметка в закладной прежним ее держателем, что соответствует
требованиям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», то есть в силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» АО «АИЖК» является
законным владельцем закладной.
В
связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2014 года, вступившим в
законную силу 28 апреля 2015 года, вышеназванный договор займа был расторгнут,
с Данова Н.В., Дановой С.А. взыскана задолженность по состоянию на 24 октября
2014 года в размере 673 379 руб. 46 коп., а с 25 октября 2014 года до даты
вступления решения в законную силу – проценты за пользование займом в размере
10,95% годовых, исходя из суммы оставшегося долга. В удовлетворении иска об
обращении взыскания на заложенную квартиру было отказано.
Неисполнение
решения суда до настоящего времени, наличие задолженности в размере
599 293 руб. 98 коп. (с учетом внесенных денежных средств в ходе
рассмотрения дела в размере 95 000 руб.) послужило основанием для
предъявления в суд настоящего иска.
Районный
суд, разрешая данные требования, правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, и пришел к выводу о
наличии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую
ответчикам и предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 1 год.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба, доводы которой
сводятся только к несогласию с предоставлением отсрочки исполнения решения, не
содержит.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса
Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном
порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству,
при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества
с публичных торгов на срок до одного года.
Положения о возможности предоставления отсрочки продажи
заложенного имущества содержатся в пункте 3 статьи 54 Федерального закона «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которого по заявлению залогодателя суд
при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на
заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях,
когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество
заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с
осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом
ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного
назначения.
Из содержания указанных норм безусловно следует, что
вопрос о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества может быть
разрешен судом на основании соответствующего заявления залогодателя и при
наличии доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах,
препятствующих продаже заложенного имущества.
Вопреки
доводам жалобы судебная коллегия полагает, что ответчиками представлено
достаточно доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах,
препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, что давало суду
основание для представления отсрочки.
Судом
обоснованно учтено, что семья ответчиков является многодетной, на их иждивении
находится трое несовершеннолетних детей, приобретение заложенной квартиры, в
том числе с учетом предоставленного материнского капитала, а также отсутствие у
них другого места жительства. Доказательств обратного материалы дела не
содержат.
С
учетом погашения ответчиками задолженности по договору займа, обеспеченному
залогом квартиры, в значительном размере в ходе рассмотрения дела, суд
обоснованно исходил из того, что они имеют возможность в пределах
предоставленного отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора,
обеспеченного ипотекой.
Судебная
коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения в данном
случае не нарушает баланс интересов АО «АИЖК», как взыскателя.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
